Kommenttien runsaasta määrästä johtuen kirjoitus "nostettu" kirjoittajan pyynnöstä. Ylläpito.
Päivitetty 09.08.2008 klo 03.17
Venäläinen media ryhtyi perjantai-iltana nimittämään Etelä-Ossetian aseellisia yhteenottoja sodaksi. Englanninkielinen, ulkomaille suunnattu 24/7 uutiskanava Russia Today kertoi illalla tapahtumista logolla War is on. RT:n reaaliainen on-line tässä.
RT:n kanssa samaan RTR-mediataloon kuuluva Vesti-uutiskanava seuraa sotaa myös ympärivuorokautisesti. Vestin johtoon on äsken nimitetty Suomessa 90-luvun alussa kirjeenvaihtajana toiminut Dmitri Kiseljov.
Illalla puhelimessa jututtamani publisisti ja näytelmäkirjailija Aleksandr Gelman näkee Kosovon itsenäistymisen antaman esimerkin olevan syynä Etelä-Ossetian tilanteen kärjistymiseen sodaksi.
Sodasta YLEn nettisivuilla.
YLEstä venäjäksi, YLE po-russki.
Etelä-Kaukaasian maiden verkkolehti (venäjäksi)
Enpä usko, että pelkästä KOsovosta kyse. Eihän ole tietoa siitäkään, kuka alunperin hyökkäsi. Ei se Georgia pelkkä viaton uhri ole tälläkään kertaa.
VastaaPoistaSiitä olen yhtä mieltä, että sotaa siellä käydään. Surullista, erittäin surullista.
Eihän tässä ole Kosovosta kiinni.
VastaaPoistaÖljy, Nato-jäsenyys (sitä myötä alueen yhtenäisyys oltava), Tbilisin kauniin yövalaistukset ulkomaisella rahalla, Georgian pääministerin nimitys v 2007. Ja tähän voi laittaa oman esimerkin : ______ Hienoa, minullakin on MBA,m tosin ei Usa:n ranking listan 400. sijalla olevasta yliopistosta.
Kosovo on läsnä tottakai. Koska jos kaksinaismoralismia aletaan soveltaa niin käy näin.
Taidan alkaa kehittämään riskinhallintaportfoliota jonka voi soveltaa joka konfliktiin parametrejä vaihtamalla. Ai niin.. olen sen jo tehnyt. Surullista tosiaan, harmi vain että joka toisen teatterihumanistin tekstit todistavat tälläisissä tilanteissa kirjan sisällön luonteen. Vain puolet kijoitetaan, ja kun tulee hetki kirjoittaa sitä toista puolta, ei ole kykyä tai ymmärrystä. Tällöin vain peitetään toinen puolikas tyhjällä puolella. Yhtä kuin nolla.
Terveisiä Tbilisin "ranskalaiskahvilatunnelmaan" ja mielen ruosteisuuteen.
Totuus ei katso yhtä lähdettä. Ennen tai jälkeen, tarpeen tullessa.
Suora linkki, joka avaa Russia Today kanavan. Kyseessä on reaaliaikainen lähetys.
VastaaPoistahttp://streaming.visionip.tv/Russia_Today
Kiitos perun'. Lisäsin linkin postaukseeni. Samoin muutin Vestin linkin onlinen linkiksi.
VastaaPoistaVenäjää osaavien kannattaa kuunnella myös sekä Eho Moskvy-radiota, siellä on myös videoituja kommentteja sekä Radio Svobodaa. Löytyvät helposti googlaamalla.
CNN:n seuraaminen on myös suositeltavaa. Ainoa kanava, joka näyttää suorana änkyttävää Saakashviliä.
VastaaPoistaÄnkytys on kieltämättä rikollista.
VastaaPoistaSatuin seuraamaan ensimmäisen suoran haastattelun S:n kanssa CNN:n kanavalta, kesto lähmmäs 30 minuuttia. Uutisankkuri esitti tasan kaksi kysymystä koko aikana vastaväitteistä, joita S. vastaan on esitetty ja Saakashvilillä oli ongelmia keksiä lausuntoja uudestaan ja uudestaan johtuen vapaasta ajasta puhua vapaasti. Änkytys tarkoitti, että S. joutui välillä pitämään ajatustaukoja muutaman sekunnin ja toistamaan itseään sekä keksimään lapsellisia toteamuksia iso vs. pieni. Vastakysymykseen, että miten S vastaa väitteeseen että Georgia hyökkäsi S-Osetiaan, S. totesi: "Olemme ehdottaneet tulitaukoa". Nice job.
VastaaPoistaEn tarkoittanut änkytystä lainpiiriin kuuluvana rikkomuksena tai korostuneena fyysisenä ominaisuutena vaan merkkinä epäjohdonmukaisuutena väittämissään ja tarpeena luoda olosuhteiden pakosta asiaan liittyvää (pääosin epäuskottavaa) sisältöä mahdollisimman nopeasti ja sävy oli hyvin ala-arvoinen joka suuntaan.
Muuten sivutoteamuksena, "etchic clensing" -termiä käytti ensimmäisenä RT tai ven. osapuoli jo eilen.
RT päivitti juuri otsikoksi "Genoside".
VastaaPoistaOmat koirat purevat. Olkoon tämä kommentti viitenä ennenkuin sama kuullaan Georgian ja tämän päämiehen suusta sekä CNN:n otsikoinnissa.
Ns. länsimaiden media on ihmeissään kun vastakkaisia totuuksia esitetään anglo-saksisen kulttuurin pääkielellä ja samoja uutiskuvia, tunteita pursuavalla uutisoinnilla. Totuus ei merkitse mitään. Se mihin jokaisen tunteet vetoavat on totuus, mutta sehän oli jo kaikkien tiedossa.
Gelman on tyhmä. Ketä Suomi matki halutessaan itsenäisyytensä. Ryssä on pyssy, jota pitelee muutamasta jätkästä koostuva rikollisjärjestö niin kuin viimoset 80 vuotta.
VastaaPoistaJopa ammattitoimittajilla voi olla vaikeuksia puhua suorissa sujuvasti.
VastaaPoistaTässä konfliktissa ei taida olla syyttömiä osapuolia. Eikä Venäjä suinkaan aio myöntää Ossetialle (osseetit puhuvat sellaisesta ilman ilmansuuntia)itsenäisyyttä. Jos Ossetia saisi itsenäisyyden, se olisi annettava myös muille kapinalliseille tasavalloille.
Kuunnelkaa pls kaikki saksaa osaavat mitä sanoo sakujen diplomatian kakkosmies Gernot Erler NDP infon haastatelussa.
VastaaPoistahttp://www.ndrinfo.de/media/interview546.html
Koko homman nimi: ei armoa.
VastaaPoistaKiitos linkeistä.
Krematoriot palaa. Ei armoaa...
VastaaPoistaen kyllä suosittele suosituksia. Tässä vaiheesaa palaa jos seinä ja loput heataan pois, tai ammutaan hiljaa. Joka "city"sta...
VastaaPoistaEdustan riviä. JOka sukupolven pitäisi astua eteen ja toisen suorittaaa "obhodimoje" : ...
VastaaPoistaTulee vastaan kyllä. Kuolan niemimaalla on jo tosiretkiä, joista vain kovat kaverin tulee takaisin...Ammattisalaisuus. Mukaan v...
Onko minussa vikaa, kun en ymmärrä viimeisiä kommentteja?
VastaaPoistaAmmattikoulun käynyt
Saksalaisen Die Linke-puolueen parlamenttiryhmän ulkopoliittisista asioista vastaava julkisen oikeuden professori Norman Peach toteaa haastattelussaan, että vaikka Georgia oli konfliktin aloittaja, niin myöskin Venäjä on rikkonut kansainvälistä oikeutta. Peach toteaa: "Kansainvälisoikeudellisesti Etelä-Ossetia on edelleenkin osa Georgiaa. Samoin Abhasia... Venäjän interventio olisi ollut oikeutettavissa, jos sille olisi ollut kansainvälisoikeudelliset perusteet - joita tällä hetkellä en voi nähdä olevan."
VastaaPoistaSodan taustasta hän toteaa: "Ratkaisevaa on, että Yhdysvallat on pitkään aseistanut Georgiaa. Sen taustalla on USAn ja Naton strategia laajentaa omaa sotilaallista vaikutustaan mahdollisimman lähelle Venäjän rajaa." Tässä hän Kaukasian lisäksi viittaa Yhdysvaltojen suunnitelmiin ohjusjärjestelmän tuomisesta Puolaan ja Tsekkeihin. Peachin mukaan Georgian hyökkäyksen takana on todennäköisesti maan johdon virhearvionti amerikkalaisten kouluttaman ja varustaman armeijan toimintakyvystä.
Spiegel-on-linen haastattelema saksalainen asiantuntija Klaus Segbers puolestaan toteaa Georgian aloittaman sodan taustasta viitaten Georgian sisäpoliittiseen tilanteeseen ja yritykseen ratkaista sisäpoliittiset ongelmat toimimalla sotilaallisesti. Hän painottaa voimakkaasti separatismin ongelmaa ja siihen liittyvää epäselvää argumentaatiolinjaa Kosovon ratkaisusta lähtien. "Nyt on tämä ongelma lopulta saapunut myös länsi-Euroopan sydämeen - ja siellä ovat vielä Katalonia, Baskimaa, Skotlanti, Belgia..."
Vihreitä lähellä oleva TAZ taas arvostelee Georgian johtoa pelaamisesta liian korkeilla panoksilla. Lehden mukaan Georgian johdon lähtökohtana on ollut ennakko-oletus Yhdysvaltojen tuesta, jonka olisi tullut pitää Venäjän sen aikaa hiljaa, kun Yhdysvaltojen kouluttamat joukot olisivat luoneet sellaisen tilanteen, jota ei enää olisi ollut mahdollista muuttaa. TAZin mukaan Kosovon itsenäistyminen toi "uutta dynamiikkaa" kehitykseen alueella. "Abhasian ja E-Ossetian väestölle Kosovon itsenäistyminen oli merkki siitä, että se olisi myös heille mahdollista, mikä kosovolaisille suotiin." Lehden mukaan Venäjä taas halusi näyttää lännelle, "että itsemääräämisen instrumenttia voidaan käyttää myös läntisten intressien vastaisesti". Lehti lainaa myös James Nixeyn (Royal Institute - kansainväliset suhteet), että Georgian johto on menettämässä täysin luottamuksensa. Lehti päättää jutun: "S. on pelannut korkeilla panoksilla - ja hävinnyt."
Jouko Jokisalo
Minä myönnän, etten tajua edes Perunin ensimmäistä kommenttia, vaikka kivi selvästi lensi minun suuntaani taas kerran. Selvästikin blogin lukijoiden ajatustenjuoksu on korkealentoisempaa kuin meidän siihen kirjoittavien.
VastaaPoistaVielä edelliseen kommenttiini lisäys:
VastaaPoistaUSA:n kansallisen turvallisuuden neuvonantaja James Jeffrey on todennut »Washington Post«-lehdessä, että USAn sotilaallinen tuki Georgialle ei ole poissuljettu. Joka tapauksessa Yhdysvallat on lennättänyt 800 georgialaista sotilasta Irakista kotirintamalle. Venäläislähteiden mukaan Georgiassa taistelisi jopa 3000 palkkasotilasta, jotka toimivat amerikkalaisten sotilasasiantuntijoiden alaisuudessa. Palkkasotilaat tulevat ennen kaikkea Ukrainasta ja Baltian maista.
Tulitaukosopimuksen yksi iso kysymys on mahdollisten kansainvälisten rauhanjoukkojen tulo alueelle. Venäjä ei hyväksy EU-ja nato-vetosia joukkoja. ETYJin alaiset joukot ilmeisesti Venäjä olisi hyväksymässä.
t. JJ
RAUHAA KAUKASUKSELLE!
VastaaPoistaJoensuun Rauhanryhmä vaatii sotatoimien välitöntä lopettamista
Etelä-Ossetiassa ja koko Kaukasuksella. Georgian ja Venäjän on
ryhdyttävä rauhanneuvotteluihin heti. Siviiliväestön mahdollisuus
palata koteihinsa ja saada tarvitsemaansa aineellista apua ja
terveydenhoitoa on taattava välittömästi.
Syntynyt kriisitilanne osoittaa, miten tuhoisaa on taistelu öljystä ja
maakaasusta ja niiden kuljetusreiteistä. Rauhan säilyttämiseksi ja
ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi on välttämätöntä vähentää
kansantalouksien riippuvuutta öljystä. Kaikkein vähiten maapallomme
kestää resurssien tuhlaamista asevarusteluun ja sotimiseen.
Kaukasuksen kriisi osoittaa myös, että sotilasliitto Naton
laajeneminen itään kiristää alueen tilannetta ja vähentää
turvallisuutta. Samoin se osoittaa, että Jugoslavian hajottaminen ja
Kosovon itsenäisyyden tunnustaminen EU:ssa oli harkitsematonta. Päätös
johtaa myös muiden valtioiden hajoamiseen ja vastakkainasettelujen
kiristymiseen, vaikka ekologinen tilanne edellyttäisi rakentavaa ja
pitkäjänteistä yhteistyötä valtioiden ja kansanryhmien kesken.
Joensuun Rauhanryhmän puolesta
Kirsti Era, Jouko Jokisalo, Raisa Simola, Pentti Stranius
Saksan tv1 eli ARD oli tehnty lyhyen jutun Abhaasiasta. Tylyä tarinaa. Ohjelmassa kaikki haasteltavat sanoivat, että "ei koskaan eikä missään olosuhteissa Georgian yhteyteen". Siellä näytti vallitsevan yhtä tiukka nationalismi ja viha georgialaisia kohtaan kuin Kosovon albaanien keskuudessa Serbian suuntaan. Vaikka alue liitettäisiinkin Georgiaan, niin näyttää siltä, että rauha ei alueelle palautuisi sen myötä ellei Georgia todella panostaisi alueen talouden nostamiseen. Siihen taas ei taida olla paukkuja. Kosovon osalta tai oikeastaan ajatellen Jugoslavian hajoamissotaan ollaan kansainvälisessä politiikassa avattu sellainen pandoran lipas, jota ei taaskaan saada kiinni.
VastaaPoistaJouko Jokisalo
Informaatiosodankäynti on yhä keskeisempi alue. Sen "ilmatila" on
VastaaPoistayhdysvaltalaisten vahvassa hallinnassa. Mediakritiikille juuri siihen suuntaan on suurin tarve. Matti Vanhanen väittää TV-uutisissa Venäjän aloittaneen viime päivien sodan provokaatiolla.
Olen hiljakseen alkanut seurata painavammin Kaukasuksen kriisiä,
"Georgian talvisotaa", koskevaa uutisointia. Kaikkihan alkoi kun
Georgian joukot lähtivät
perjantaina ottamaan haltuunsa Georgiaan kuuluvan Etelä-Ossetian
aluetta, joka siihen asti oli ollut ETYJ:n valtuuttamien georgialaisten ja venäläisten rauhanturvaajien valvonnassa.
Epäilemättä hankala yhtälö, josta on potentiaalia kriisille.
Informaatiosodankäyntiin liittyy syyllisten osoittelu. Yksi oleellinen seikka on siviiliuhrit. Ketkä niitä ovat saaneet aikaan? Mikä osapuoli on uhri? Ylen ja HS:n tarjontaa erittelemättä seuraamalla syntyy käsitys että on kyse Venäjän aloittamasta sodasta, jossa uhreina ovat lähinnä tavalliset georgialaiset. Ossetialaisten kokemiin kärsimyksiin ei suoranaisesti viitata eikä varsinkaan Georgian aiheuttamina. Väitteisiin Georgian operaation aiheuttamasta yli tuhannesta ossetialaisiuhrista ei ole kiinnitetty vakavaa huomiota.
Väitteitä kun ei ole voitu vahvistaa. HS:n 12.8. uutisessa
"Pakolaisvirrat jättivät Tshinvalin autioksi" (Reuters-AP-STT)
kerrotaan että "Venäjä ei ole juurikaan päästänyt länsimaisia
toimittajia Etelä-Ossetiaan".
Katsoin juuri Ajankohtaisen kakkosen ja siinä Georgian johdon
turvallisuusneuvonantajana toimiva Viron entinen pääministeri Mart
Laar esitti Georgian joutuneen imperialistisen hyökkäyksen ja
miehityksen uhriksi. E-O:n Georgiasta irtautumista haluavan väestön toiveet hän selitti siellä tapahtuneen FSB:n ja venäläisupseerien mielten muokkauksen tulokseksi. Missään vaiheessa ei viitattu siihen,
että Georgian joukot aloittivat perjantaina 8.8. sotilasoperaation,
jonka tarkoitus oli ottaa Etelä-Ossetia Georgian joukkojen haltuun. On siis kaksi ongelmaa. Se, että Georgia päätti ottaa yksipuolisesti E-O:n alueen
hallintaansa ja se, että Venäjän joukot vastasivat siihen tulemalla
suvereenin valtion alueelle. Tiedotusvälineiden suurin huomio on jälkimmäisessä.
Ylen TV-uutisissa 20.30 Matti Vanhasen mukaan "Georgia provosoitiin sotaan".
Lainaan Yle Areenan 12.8. klo 20.30 uutisten taltiota
http://areena.yle.fi/toista?id=1423615. Vanhanen lausuu:
"Ilmeisesti Etelä-Ossetiassa tapahtui jonkinlainen provokaatio. Me emme tiedä, mikä se on. Georgia vastasi siihen suhteettomalla
sotilaallisella voimalla, lähti ratkaisemaan pitkään ikään kuin
jäätyneessä tilassa olevaa konfliktia aseilla. Se oli virhe. Venäjä vastasi siihen aseilla, ja Venäjän toiminta pitkittyi ja mielestäni käyttivät suhteettoman voimakkaasti aseita."
Vanhanen siis "tietää", että Venäjä ilmeisesti provosoi sodan, vaikkei
tiedä "mikä provokaatio oli". Pääministeri esitti siis
"salaliittoteorian" sodan syystä. Sellaisten esittäjille ei muuten
yleensä käy hyvin julkisuudessa. Mitään perusteita väitteenä tueksi
tämän ei tarvinnut esittää. Se on huimaa. Vanhanen on velkaa siitä,
mistä lähteistä on moiseen käsitykseen päätynyt. Se, että Vanhasen heitto on ilmeiseen huhupropagandaan nojaavaa, viittaa se, ettei siihen esim. Ylen nettiuutisissa mitenkään viitata. Ts. erittäin kovaan väitteeseen ei sitten olekaan niin painavia perusteita, että siihen heittoa enempää huomiota halutaan.
Suhtaudun erittäin suurella epäilyksellä Bushin hallinnon läheisellä tuella toimivan Saakasvilin hallituksen toimintaan. Valehtelu ja harhauttaminen, vieläpä viileänä uutistarjontana edelleen onnistunut, kun on Bushin hallinnon ja Yhdysvaltojen tiedotuskoneiston perustoimintoja. Länsimaiset uutistoimistot, Yle ja HS esittävät lähtökohtaisesti asiat Georgian tarjoamalta näkökannalta ja ovat sangen kritiikittömiä sen suhteen eivätkä problematisoi Georgian läheisiä yhteyksiä Yhdysvaltoihin.
Mutta Venäjän taholta tulevaan informaatioon otetaan etäisyyttä
(lähtökohtaisena propagandana?) tai sitä ei juuri noteerata. Tulin
eilen lähettäneeksi Ylen uutisten palautesivuille seuraavaa.
Siviilien kärsimykset ovat myös osa sodan osapuolien oikeuttamiskampanjoita. Kärsimyksen välittämisen lisäksi
konfliktitiedottamisessa on kyse syyllisyyttä hyväksi käyttävästä
informaatiokampanjoinnista.
Maanantain 20.30 TV-uutiset toivat esiin georgialaisten siviilien
ahdinkoa mm., kun venäläiset ovat pommittaneet näiden lähellä olevaa
lentokenttää. Kun taas mitä ilmeisimmin georgialaisten operaation alle joutuneiden etelä-ossetialaisten ahdinkoa tuodaan esiin, ei uutiset
tuo mitenkään esille, että syynä on georgialaisten operaatio. Koko
uutisoinnin konteksti antaa ymmärtää kaiken alueen kärsimyksen, siis myös ossetilaisten kärsimyksen olevan venäläisten sotatoimien syytä.Ikään kuin Georgian 8.8. aloittamalla kampanjalla ottaa Etelä-Ossetian alue haltuunsa sotilasoperaatiolla ei olisi osuutta. Georgian aloittaman kampanjan alle on kuollut ilmeisen moninkertainen määrä siviilejä varsinaisessa Georgiassa kuolleisiin nähden.
Miksi Etelä-Ossetian pääkaupungin tapahtumista ei raportoida vaan
inhimillistä dramatiikka haetaan lähinnä Tbilisin sotilaallisessa
käytössä olevan lentokentän pommituksista? Lentokentän pommittaminen on muuten merkittävä aihe, mutta ihmisuhreja se ei vaatinut.
___
En ihan sellaisenaan vahvistettuina seuraavan Global researchin jutun väitteitä ottaisi, mutta siinä on paljon oleellisia huomioita.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9791
Bush's War in Georgia; Will it be the Flyswatter or the Blunderbuss?
by Mike Whitney
Global Research, August 11, 2008
Perusongelma tuossa jutussa on siinä, että jos Georgian Saakasvilin sisäpoliittisessa ahdingossa ollut hallitus toimisi ikään kuin neoconien ohjauksella, miksi se laskisi kampanjansa tuloksen niin väärin. Ehkä hän todellakin laski omassa ahdingossaan, että E-O:aan kannattaa tarrautua varmistamatta
Yhdysvaltojen viime kätinen selkänoja? Yhtä väärin laskettu kuin Israelin kahden vuoden takainen hyökkäys Libanoniin?? Vai laskettiinko kaikesta seuraavan infosodan varaan???
Gorin kaupungin tapahtumien uutisoinnissa riittäisi ihmettelemistä.
Saakasvili tulee autolla paikalle, jossa Stubb ja Ranskan
ulkoministeri ovat. Sitten yli lentää hävittäjä ja ainakin EuroNewsissä näytetyssä pätkässä tapahtuu dramaattinen Saakasvilin
suojautumisoperaatio. HS 12.8.. Susanna Niinivaaran jutun mukaan:
"Kun ministerit olivat jo tekemässä lähtöä seuraavaan kohteeseen
paikalle ajoi panssaroidussa autossa Georgian presidentti Mihail
Saakasvili. ... Silloin taivaalta kuului lähenevien hävittäjien ääniä.
Taivaalla ei näkynyt koneita mutta ääni koveni. Osa paikalla olleista
sotilaista juoksi suojaan. Vanha mies huusi toimittajaa painumaan
turvaan talon talon rappusten taakse. Turvamiehet työnsivät
Saakasvilin takaisin autoon ja lähtivät ajamaan kohti Tbilisiä.
Alkuillasta Tbilisissä Saakasvili piti lehdistötilaisuuden vielä
keskeneräisen presidentin residenssin sisäpihalla. Hän vihjasi, että Gorissa hän ja ministerit olivat olisivat olleet venäläiskoneiden tähtäimessä. "Venäläinen kone tuli hyvin matalalle ja ilmeisesti
tähtäsi meitä", Saakasvili sanoi."
Gorin tulittaminen teki Saakasvilin mukaan selväksi Venäjän tavoitteen, Georgian "demokraattisesti valitun hallituksen vaihtaminen".
Ylen uutisissa toimittaja Kari Ahlberg tuli kertoneeksi Georgian aiemmat väitteet venäläisjoukoista Gorissa ovat osoittautuneet paikkaansa pitämättömiksi.
"Vielä eilen Georgia väitti venäläisjoukkojen vallanneen Gorin ja
etenevän kohti Tbilisiä. Väitteet osoittautuivat perättömiksi.
Venäläisjoukoista Gorista saati sen ympäristössä emme nähneet
merkkiäkään. Georgialaisjoukkojen taas väitetään vetäytyneen Gorin
kulmilta Tbilisiin ulkopuolelle pääkaupunkia suojaamaan. Lähtö oli
tapahtunut kaikesta päätellen kovassa kiireessä." (Kuvassa näkyy
tuhoutuneita georgialaisia ajoneuvoja, mm. kaksi yhteenajanutta
sotilaskuorma-autoa)
Siis georgialaiset valehtelivat venäläisjoukoista. Georgialaiset
halusivat antaa maailmalle kuvaa pääkaupunkiin hyökkäävistä
venäläisjoukoista. Miksi uskoa tuon jälkeen georgialaisten muitakaan väitteitä.
Epäilykset tapahtumien lavastamisesta Gorissa muutenkin ovat hyvin aiheellisia. Järjestettiinkö Saakasvilille nopea ja vaikuttava photo on Gorissa ministerien edessä? Tuo on vähintään yhtä aiheellinen kuin
pääministeri Vanhasen heitto Venäjän provokaatiosta ellei tämä
väitettään muuten täsmennä.
Mielestäni Kaukasuksen kriisin uutisointi ja virallinen kuva
tapahtumien kulusta Vanhasen provokaatioväitteineen haisee pahasti.
Jorma Anttila
Eilisissä Ylen TV-uutisissa päällimmäisenä tapahtumana esitettiin
VastaaPoistauutisfilmi Gorin ilmaiskusta, sen jälkeen kun Venäjä oli jo
ilmoittanut omasta tulitauostaan. Uutiskuuluttaja Havumäki: "Venäjä on
ilmoittanut lopettavansa sotatoimet Georgissa. Sotatoimialueelta on
kuitenkin pitkin päivää kuulunut tietoja iskuista ja taisteluista.
Toimittajamme Kari Ahlberg raportoi Gorista."
KA:
"Gorissa tieto vihollisuuksien lopettamisesta tuli liian myöhään. Vain
pari tuntia aikaisemmin ilmaisku kaupungin keskusaukiolle sai aikaan
lohdutonta jälkeä. Iskussa sai surmansa ainakin viisi ihmistä joukossa
Hollannin television kuvaaja." (Torilla makaavia ruumiita, joista ei
tosin ilmene mitään vammoja kuvataan.)
Kari Ahlberg raportoi tämän aamun Ylen radiouutisissa:
"Eilen Gorissa viiden siviilin hengen vaatineen iskun tekijät ovat
hämärän peitossa. Venäjä on kiistänyt syyllisyytensä. Kranaatit
ammuttiin tiettävästi vain parin kilometrin päästä kaupungista ja
lähimmät venäläisjoukot olivat tuolloin yli kymmenen kilometrin päässä
Gorista."
Eilen siis "ilmaisku", jonka takana ei esityksen kontekstisssa voinut
olla muu kuin lupauksistaan huolimatta sotaa jatkava Venäjä, joka taas
Georgian johdon esityksen mukaan tähtäsi Tbilisiin demokraattisesti
valittua hallitusta vaihtamaan. Tänään se on kranaattitulta parin
kilometrin päästä. TV-uutiset tuskin oikaisee emotionaalisesti
vaikuttanutta juttua.
Oman huomionsa ansaitsee vielä Jussi Seppälän juttu, jossa Venäjän
toimintaa koskeva optimismi ja "naiivius" on karisemmassa Ylen
uutistoimituksen valitsemien turvallisuuspoltiikan keskeisten
vaikuttajien mielestä. "Näin arvioivat lähes kaikki keskeiset
turvallisuuspolitiikan vaikuttajat, joilta pyysimme tilannearviota.
Keitä nämä vaikuttajat ovat ei ilmene muita kuin kokoomuksen
europarlamamenttiehdokkaaksi povattu Esko Natola (anteeksi Antola siis
:) ja Latvian entinen ulkoministeri Pabriks. "Viimeistään nyt
silmälaput Venäjän suhteen pitää pudottaa." on uutisen sanoma. Natoon
pitäisi latvialaisen turvallisuuspolitiikkamme asiantuntijan mukaan
Suomen liitttyä. Jutussahan oli siis kyse keskeisilta
turvallisuuspolitiikan vaikuttajilta pyydetyistä arvioista.
Ylen ykkösaamussa Peka Visuri tuo esiin sen, miten yksiselitteisesti
Georgia hyökkäsi määrätietoisen suunnitellusti ja vieläpä
yllätyksellisesti, kun Saakasvili oli vielä torstaina lausunut, että
alueiden ongelmat pitää ratkaista neuvottelemalla. Kriisin
eurooppalaistamisen sijaan hän näki kyseessä olevan Keski-Aasiaa ja
laajempaa Lähi-Itään kytköksissä olevasta konfliktista eikä jättänyt
Yhdysvaltojen keskeistä roolia tässä ja muissa alueen konflikteissa
sivuun.
Jorma Anttila
Kuka voitti informaatiosodan?
VastaaPoistahttp://www.gazeta.ru/politics/2008/08/12_a_2809214.shtml
Tässä italialainen näkökulma:
VastaaPoistaGeorgia, vapautta - made in Usa
Tommaso Di Francesco e Manlio Dinucci *
*Il Manifesto del 10 agosto
« Georgia on tänään vapauden majakka tälle maakunnalle ja maailmalle»,
julisti presidentti George Bush Tbilisin vierailullaan toukokussa 2005.
Mistä hyvästa moinen Valkoisen Talon tunnustus? Siitä että tästä pienestä
4 miljoonan asukkaan maasta on tullut USA:n eturintama sen tunkeutuessa
entiseen neuvostoliittolaiseen Keski-Aasiaan: syynä alueen kokovaltainen
tärkeys öljy-ja luonnonkaasureserviensa takia Kaspian merella, sekä
maantieteellisstrategisen paikoituksensa takia Venajan, Kiinan ja Intian
välissä.
Kaspian öljy ruokkii Georgian "vapauden majakkaa". Täältä menee öljyputki
joka liittää Azerbaijn sataman Bakuun Kaspian merella, ja turkkilaiseen
Ceyhan satamaan Välimeressä: Clintonin hallituksen v.1999 synnyttämä ja
v.2005 avattu 1800 km pitka "energiakäytävä" joka kiertää Venäjän etelastä.
Öljyputkea suojelemaan on toteutettu kansainvälinen konsortio jota johtaa
brittilainen Bp, ja jota varten Pentagon treenaa georgialaisia "nopean
toiminnan" joukkoja. Vuodesta 1997 lähtien Georgia - "vapauden majakkaa"
on ravittu Washingtonista käsin myös sotilasavun kasvavalla virralla.
Ohjelmalla «Georgia Train and Equip Program», joka alkoi v. 2002, Pentagono
on muuttanut georgialaiset sotilasvoimat oman komennuksen alaiseksi
armeijaksi.
Tehostaakseen sotilaiden koulutusta, 2000:n miesjoukko georgialaisten
erikoisvoimista on lähetetty taistelemaan Irakiin ja ja toinen
Afganistaniin.
Pentagonin lahteiden mukaan (New York Timesin siteeeramat, 9. elok.),
Georgiassa on yli 2.000 Usa:n kansalaista, joista n. 130
sotilaskouluttajia. Viime kuussa alkoi Georgiassa «Immediate Response» 2008,
sotilasharjoitukset johon osallistuu joukkoja Yhdysvalloista, Georgiasta,
Ukrainasta, Azerbaijsta ja Armeniasta. Näihin Pentagonin johtamiin
harjoituksiin on saapunu n. 1.000 sotilasta Usa'sta: lentosotilaita,
laivasto ja kansalliskaartin sotilaita. Nämä kaikki on keskitetty Vazianin
tukikohtaan, joka sijaitsee vähemman kuin 100 km Venäjän rajalta.
Kuvitelkaammepa mita tapahtuisi jos Venäjä siirtäisi omia joukkojaan
Meksikoon, lähelle Yhdysvaltojen rajaa. Samanaikaisesti Georgia - 'vapauden majakkaa' on ruokittu Washingtonista käsin suunnitellulla ja koordinoidulla "ruusuvallankumouksella", jolla v. 2003 kaadettiin presidentti Eduard Shevardnadze.
Wall Street Journal kirjoitti 24. marraskuuta 2003, etta operaatio vietiin
läpi yhdysvaltalaisten, muodollisesti non -governative, säätiöiden voimin,
mutta todellisuudessa USA:n hallituksen rahoittamana ja johdolla. Se sitä
varten "kasvatti lansimaisia reformeja havittelevan, englantia puhuvan,
nuorten älyköiden luokan".
Militaristisella, taloudellisella ja poliittisella tasolla Georgiaa
kontrolloi Yhdysvaltojen hallitus. Se merkitsee etta Etela_Ossezian
hyökkäys on ohjelmoitu ei Tbilisissa vaan Washingtonissa.
Millä tarkoituksella? Laittaa vaikeuksiin Venäjä, jota katsotaan kasvavalla vihamielisyydella myos sen Kiinan lahestymisen takia.
Vahvistaa USA:n läsnäoloa Keski-Aasiassa. Luoda Eurooppaan uusi jännitetilanne joka oikeuttaisi Yhdysvaltojen militarististen voimien vahvistamista, jonka
avainelementti on ohjuskilpi, ja NATO:n leviäminen Idän suuntaan (juuri Georgian pitaisi siihen liittyä).
Se mita Washington pelkää ja yrittää välttää, on Eurooppa joka
yhdistyessaan ja siten vahvistaen taloudellista voimaansa, voisi joskus
päästä itsenäistymään yhdysvaltalaisesta politiikasta.
Tästä johtuu sen divide et impera -politiikka joka on viemässä Eurooppaa
kohti kylman sodan ilmapiiria. Tästä johtuu myös kahden painon ja kahden mitan käyttö: samalla kun USA vaatii, tunnustaa ja puolustaa Kosovon itsenaisyytta Serbiasta, huolimatta kansainvalisista rajoista - ajatelkaapa jos Belgrad olisi hyökännyt asellisesti Pristinaan helmikuussa heti sen unilateraalisen
itsenaisyysjulistuksen jalkeen -, Washington kieltää itsenaisyyden
Etela-Osseatilta, vannoen ja takaamalla «kansainvalisen yhteison tuen
Georgian alueelliselle suvereenisuudelle ja kokonaisuudelle ».
* Da Il Manifesto del 10 agosto
Jouko Jokisalo
Sediksen tuoreita mietteitä tästä "konfliktista".
VastaaPoistahttp://sedis.blogspot.com/2008/08/
historiapoliittista-ratsastamista.html
Venäläinen media muuten alkoi ensimmäisen päivän sota-nimityksen jälkeen käyttää etelän tapahtumista termiä "gruusialais - etelä-ossetialainen konflikti".
Onkohan Stalin-museo Gorissa säästynyt osumilta? Kuvia siitä löytyy vanhemmista postauksistani mm. tästä:
http://minunvenajani.blogspot.com/
2007/10/stalinin-syliss-ja-berijan-tallissa.html
Vilpittömintä suomalaistakerrontaa paikan päältä näyttäisi tulevan Hesarin Susanna Niinivaaralta ja Usarin Jarmo Koposelta. Molemmat raportoivat Gorin läheltä .Sanoisin, että ovat aika vaarallisessa, arvaamattomassa paikassa. Kannattaa seurata sekä hs.fi että uusisuomi.fi
VastaaPoistaUnohtui Hesarin Jussi Konttinen http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4lle+virtaa+tuhansia+pakolaisia+Etel%C3%A4-Ossetiasta/1135238593234
VastaaPoistajoka kirjoittaa Etelä-Ossetian Venäjälle paenneista asukkaista. Kansainvälisessä lehdistössä tuki harvinaista materiaalia.
Konttinen on vuosikymmenien ajan kirjoittanut Pietarista laadukkaasti.
Konttisen jutun linkki ei onnistunut. Mitenkähän nyt?
VastaaPoistaUnohtui Hesarin Jussi Konttinen http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4lle+virtaa+
tuhansia+pakolaisia
+Etel%C3%A4-Ossetiasta/1135238593234
joka kirjoittaa Etelä-Ossetian Venäjälle paenneista asukkaista. Kansainvälisessä lehdistössä tuki harvinaista materiaalia.
Konttinen on vuosikymmenien ajan kirjoittanut Pietarista laadukkaasti.
Kolmas kerta toden sanoo.
VastaaPoistaKonttinen aukenee näin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135238593234
http://www.redcross.fi/ajankohtaista/uutiset/fi_FI/kerayskaukasiaan/
VastaaPoistaSota-alueelta pelastautunut amerikkalais-ossetialainen tyttö kertoo kokemistaan tapahtumista FOX-News:n suorassa lähetyksessä. Tytön ja tämän tädin tarinaversiot eivät näytä kelpaavan uutisankkurille, joka keskeyttää naisten kertomuksen:
VastaaPoistahttp://ru.youtube.com/watch?v=H8XI2Chc6uQ
YouTube -linkin katsoneet käyttäjät sanovat kommentointiosiossa, että sivuston ylläpito poistelee vihastuneiden käyttäjien viestejä ja sammutti kävijälaskurin. Joten viestien sisältö rupeaa olemaan sen mukaista. Tätä kirjoittaessa kävijämääräksi on ilmoitettu 511 361.
Katsotaan, tuleeko luku nousemaan, kun viestejä satelee tasaisella vauhdilla.
No nyt ainakin itse videon lähettäjä kirjoitti, että kävijämäärä päivittyy muutamien tuntien välein.
VastaaPoista”Tytön ja tämän tädin tarinaversiot eivät näytä kelpaavan uutisankkurille, joka keskeyttää naisten kertomuksen”, kertoo Leonid edellä.
VastaaPoistaNäin todella on, mutta eivät kelpaa siksi, että kumpikaan heistä ei vastaa uutisankkurin kysymykseen eli siihen mitä heille henkilökohtaisesti oli tapahtunut. Kumpikin ja varsinkin täti yrittää heille annetussa lyhyessä ajassa JULISTAA, että Saakasvili on agressori ja kiittää Venäjää sen sijaan, että kertoisivat mitä heille konkreettisesti tapahtui silloin kun georgialaiset ensimmäiset sotayönä moukaroivat Tshinvalia. Sellaista kuvausta olisivat katsojat ehdottomasti tarvinneet.
Immanuel Wallerstein on sanonut sanansa Venäjä-Georgiasta:
VastaaPoistahttp://fbc.binghamton.edu/commentr.htm
Venäläismedia on uutisoinut laajasti Leonid Yakovlevin kertoman haastattelun. Osassa jutuista fakta ja fiktio on sekaisin, mutta mm. Echo Moskvylla on mielenkiintoinen, joskin pitkä nettikeskustelu aiheesta.
VastaaPoistaReijo on varmaan oikeassa. Vaikka olivathan toimittajan kommentit hieman kärsimättömiä välillä. Mutta kun ohjaaja huutaa suorassa korvaan, kai sitä on mentävä mainostauolle.
Anu Lönnqvist
Yhdysvallat on pitkälti ollut taustalla keskusteltaessa Georgian kriisistä.
VastaaPoistaMutta Yhdysvallat on ollut keskeinen pelaaja Georgian konfliktissa. Se on oikeastaan ainoa, joka todella hyötyy konfliktista eri muodoissa. On myös vaikea kuvitella, että Georgian johto olisi lähtenyt seikkailuun ilman tiettyä vihreää valoa USAn johdolta.
Hesarissa oli tänään Saakasvillin kriitikon fil. prof. Temur Koridzen lausunto: saakasvilli on Yhdysvaltojen sponsoroima nukkehallitus, joka ei tee päätöksiä kysymyttä Yhdysvalloilta: "Ilman rohkaisua Saakasvilli ei olisi uskaltanut tehdä niin kohtalokasta hyökkäystä."
Mitä sitten yhdysvallat hyötyy:
- Irakin ja Afganistanin sota eivät enää ole kansainvälisesti esillä
- ohjuspuolustusjärjestelmä on mennyt lävitse
- Georgian nato-jäsenyys eteneen (Merkel)
- venäläisvastaisuus on kylmän sodan aikaisessa kurssissa kansainvälisesti
- EU on jälleen jakautunut "vanhaan" ja "uuteen" Eurooppaan
- Ukrainassa ja Baltian maissa etniset suhteet kiristyneet, joka taas tulee kiristämään niiden maiden suhteita tulevaisuudessa Venäjään.
Lopputuloksena on se, että USA:n hegemoniapyrkimykset ovat väliaikaisesti edistyneet aimo askeleen. Tästähän jo 90-luvulla on Yhdysvalloissa keskusteltu.
?Meidän keskeinen tavoitteemme on estää kaikkien mahdollisten haastajien nousu? - näin New York Times Yhdysvaltojen linjauksesta maaliskuun 8. vuonna 1992. USA:n rinnalle ei saanut syntyä tulevaisuudessa uutta vihamielistä hegemoniavaltaa?. Pentagonin vaatimus oli, että USA:n on huolehdittava siitä, että ?yksikään vihollisvalta ei saa hallintaansa alueita, joiden resurssit riittäisivät vakaissa oloissa globaalin mahdin luomiseen?.
Yhdysvaltojen ulkopolitiikan keskeinen arkkitehti Zbigniew Brezinski linjasi teoksessaan ?The Grand Chessboard. American Primary and Its Geostrategic Imperatives? (1997) avoimesti USA:n tulevaa hegemoniapolitiikkaa. Brezinskin maailmankuvaa määrittävät Pax Romana ja feodaalisen ajan vallankäytön rakenteet. Hän vertaa Yhdysvaltojen asemaa kansainvälisessä politiikassa Rooman valtakunnan "ainutlaatuiseen valta-asemaan".
Pax Americana on Brzezinskille kehkeytymässä olevan maailmanjärjestyksen keskeinen elementti. Rauhan säilymisen ehtona on, että "vapaan maailman arvot" toteutetaan maailmanlaajuisesti. USA käyttää Brzezinskin mukaan globaalia yksinvaltaansa "epäsuorasti" taloudellisten ja sotilaallisten
liittolaissuhteittensa kautta ja "Yhdysvalloista riippuvaiseen ulkomaiseen eliittiin" vaikuttamalla. Mutta Brzezinskin mielestä kysymykseen tulee viime kädessä ainoastaan "näennäisesti konsensushenkinen hegemonia", sillä on "koruton ja yksinkertainen tosiasia", että "Länsi-Eurooppa ja lisääntyvässä määrin myös Keski-Eurooppa ovat amerikkalaisten suojelusaluetta", jolla sijaitsevat valtiot muistuttavat vasalleja ja verovelvollisia". Yhdysvaltain hegemonian säilyttäminen edellyttää Brzeziskin mukaan imperialistista geopolitiikkaa, jonka tavoitteena tulee olla "estää sopimukset vasallien kesken ja pitää ne turvallisuusriippuvuudessa". Vastapainoksi Yhdysvaltojen tulee tarjota vasalliliittolaisilleen "suojaa barbaareja vastaan".
Niinpä USA on nyt suojana Eurooppaa, Georgiaa ja muita Venäjän barbariaa vastaan. Tosin Venäjä on myöskin itse ajanut itsensä tuohon ansaan luottamalla pitkälti myös asevoimaiseen politiikaan.
Jouko Jokisalo
Joukon analyysi on pätevää,
VastaaPoistatottakai USA-rooli Kaukasuksen suhteen on kovaa luokkaa ja se on pelannut korttinsa hyvin!.
Väittäisin jopa että USA on tietyssä mielessä jopa propagandasodan voittaja Georgian-Ossetian-Abhasian-Venäjän konfliktin suhteen.
Se on pysytellyt "kaukoviisaasti" taustalla eikä ole lähtenyt soitellen sotaan Georgian psta (maksaahan se silti sentään Shaakasvilin hallinnon palkat, tietääkseni.)., vaikka varmaan Georgia on jonkun vakuuden saanut ennen kuin hyökkäsi Ossetiassa. EU ja Stubb toimivat tietynlaisina hiljaisina idiootteina USAn psta, mutta tottakai rauhanneuvottelut paikallaan!
Niin, Venäjästä on tullut Georgian konfliktissa länsimediassa todellinen roistovaltio eikä kukaan viitsi seikkaperäisesti selvittää mistä on kysymys (Saksassa ehkä vähän järkeä!?) - Venäjä on hävinnyt mediasodan aivan yksiselitteisesti jo alkumetreillä - ja Shaakasvilin talvisota-vertaus - Viron sponsoroimana! -oli kova veto (tietenkin ilman mitään analogiaa!) ja diskussiaa käydäänkin enää siitä, että millä aikataululla ja ehdoilla Venäjän pitää vetäytyä. Venäjä on superpower ja Kaukasuksen alistaja entistä selvemmin ja Georgia rinnastetaan Tsetseniaan...Shaakasvili saattaa kaatua piankin sisäsotkuihinsa, mutta se ei muuta paljonkaan Georgian asemaa ja strategista USA-yhteyttä. Sitä paitsi, myös Azerbaidzhan ja Turkmenistan ovat pitkälle USAn "öljystrategiaputkessa" - Venäjä on nekin häviämässä, koska ei voi rahoittaa samalla mitalla kuin USA. Juuri Joukonkin mainitsema "Venäjä idän barbariana" on se naula joka vetää - kova sana ja luu kun "demokratiaa" viedään itään...Venäjä on ilmiselvästi myös itse konfliktinsa aiheuttanut, Medvedev on tietynlainen nukkehallitsija Putinin varjossa, jonka pitää pullistella omat sotansa ollakseen uskottava. Näin se Venäjällä menee, kuollleita sieluja aina tarvitaan, oikeastikin!
penaS
Jatkan vielä ...
VastaaPoistaKaukasuksen tilanteen seurauksena Naton kannatus Suomessa noussee kohtapuoliin 50 % - tämä on valitettavaa kuten on yhtä valitettavaa se millaisen väärinarvion Venäjä teki vastaamalla Shaakasvilin provokatioon. Siinä sivussa Nato tuli Puolaan ja kohta tsekkeihin (noh, olisi tullut muutenkin) ja esim Viro, Ukraina ja itse Georgia saivat uhrin roolinsa uuteen uskoon lännen silmissä. Tsetsenian kuviot toistuvat, ilman muuta.
Myös suomal. oikeistoministerit, Vanhanen etujoukoissa ,osaavat hyödyntää kriisin kun uutta sotapoliittista doktriinia muotoillaan. Venäjä on olevinaan entistä suurempi uhka ja valitettavasti Georgia/"talvisota" on just se naula, johon vedotaan kun maatamme viedään kovaa vauhtia Natoon. En tosin tiedä, miten muuten suurvalta-venäjä olisi voinut toimia? Mutta ei se nykytoimilla ainakaan saa minkäänlaista sympatiaa kansainvälisillä areenoilla. Toisin oli silloin kun Kuuba t., Angola taisteli imperialismia vastaan neukkuaseiden tuella,
penaS
Tähän negatiivisten vaikutusten sarjaan voi lisätä myös sodan todennäköiset vaikutukset Venäjän sisällä. Luultavasti Venäjällä tulee vain voimistumaan piiritetyn linnoituksen mentaliteetti -- mikä ei toisaalta todellakaan ihmetytä. Venäjää pian saartaa naton/ Yhdysvaltojen tukikohdat lähes joka puolelta. Tässä tilanteessa ei myöskään hallituksen tarvitse sen kummenin edes tehdä töitä nationalismin nostattamiselle, sillä nykytilanne luo erinomainen maaperä venäläisten ääriainesten ultranationalistiselle ja shovinistiselle retoriikalle ja sen näennäiselle totuudellisuudelle.
VastaaPoistaJouko Jokisalo
Susanna Niinivaara Gorin porteilla:
VastaaPoistahttp://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135238732692
Puolan presidentti Lech Kaczyñski syyttää Pariisia ja Berliiniä liiallisesta myöntyväisyyslinjasta Venäjän suhteen Georgian kriisissä. Konservatiivisessa päivälehdessä Rzeczpospolita hän syyttää Ranskan presidenttiä Nicolas Sarkozytä ja saksan Angela Merkelia omavaltaisuudesta ja haluttomuudesta konsultoida Puolan ja muiden Itä-Euroopan maiden kanssa ratkaisuista.
VastaaPoistaHänen mukaansa koko Eurooppa tai ainakin Itä-Eurooppa on vaarassa joutua uudestaan Venäjän imperiumin käsiin. Niinpä hän ehdottaakin Rzeczpospolita-lehdessä, että Itä-Euroopan maiden on perustettava Varsovan johdolla oma uusi "blokkinsa" EU:n sisälle ja tavoitteena on määrittää EU:n Venäjä politiikka. "On naurettavaa puhua EU:n yhteisestä politiikasta Moskovan suhteen", totesi Kaczyñski ja vaati Pariisi-Berliini-akselin vallan murtamista EU:ssa.
Samalla Kaczyñski ilmoitti olevansa valmis toimimaan kuten Saakashvilli, jos esimerkiksi separatisti (aiemmin saksalaisella) Etelä-Pommerin alueella haluaisivat perustaa valtion valtiossa - aseilla naapurivaltiosta. "Puolan armeija tulisi vastaamaan tuleen."
uutinen: Gabriele Lesser Varsovasta, DER STANDARD, 18.8.2008)
Jouko Jokisalo
Kaksi linkkiä. RFE/RL:n kirjeenvaihtaja bloggaa Gorin keskustasta:
VastaaPoistahttp://www.rferl.org/Content/RFERL_blog_Gori/1191882.html
ja Prahasta saamani paikallisen verkkolehden Britske Listy (Brittisivuja) linkkaama juttu, jossa kova syytös kuvamanipulaatiosta:
http://www.byzantinesacredart.com/blog/2008/08/deceiving_the_world_with_pictu.html
Niin ja Jarmo Koponen on palannut taistelutantereilta ja esittelee kanssaan liikkuneen tanskalaisen valokuvaajan otoksia. Jarmoa kommentoineilla on linkkejä kokonaisiin kuvagallerioihin:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/32575-sodan-koskettavat-kasvot-katso-maailmankuulut-kuvat
Uuskonservatiivin ja republikaanien presidenttiehdokkaan John McCainsin ulkopoliittisen neuvonantajan ja puheiden kirjoittajan Robert Kaganin näkemys Georgian kriisistä luettavissa:
VastaaPoistahttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/10/AR2008081001871.html?hpid=opinionsbox1
Kagan on pyrkinyt Naton viime vuoden Münchenin turvallisuuskonferenssistä lähtien (jossa Putin piti kuuluisan puheensa) varoittamaan "tsaristisesta", "äärinationalistisesta" ja "revanssihaluisesta" Venäjästä, joka haluaa olla päätoimija euraasialaisella alueella. Hänelle sota Georgiassa on "tämän suuren strategian osa".
Yhdysvaltalaiset uuskonservatiivit ovat kehittäneet kokonaisen sarjan historiallisia analogoita:
William Kristol vertaa Georgian tilanetta 20-luvun "Gruusian valtaukseen" ja Zbigniew Brzezinski taas näkee siinä yhtäläisyyksiä sudeettisaksan tilanteeseen 1938 ja Suomen talvisotaan - kuinkas muuten
(http://www.huffingtonpost.com/nathan-gardels/brzezinski-russias-invasi_b_118029.html)
NYT (http://www.nytimes.com/2008/08/13/washington/13diplo.html?_r=1&oref=slogin) ja Los Angels Timesin (http://www.latimes.com/news/nationworld/washingtondc/la-fg-usrussia13-2008aug13,0,729074.story) jutut oikeastaan viestittävät, että Yhdysvallat antoi ainakin epäsuoraan viestiä Georgian johdolle sotilaalliselle operaatiolle olisi tulossa tukea.
Jouko Jokisalo
STT:n toimittaja Toimi Oravainen kirjoitti Pohjolan Sanomissa
VastaaPoista(18.08.08) otsikolla
"Vasemmisto joutuu muovaamaan uudelleen Venäjä-kuvaansa" muun muassa seuraavaa:
"Venäjän hyökkäys Georgiaan oli tappio politiikoille, jotka
uskoivat voimapolitiikan jääneen historiaan. Ulkopoliittisen
instituutin erikoistutkija Henrikki Heikka arvioi, että SDP:n vasen
laita ja poliittinen kenttä siitä vasemmalle joutuvat miettimään
uudelleen Venäjä-kuvaansa."
Heikka arvioi, että Venäjän voimankäyttö oli takaisku juuri
suomalaisvasemmistolle. Sen sijaan kokoomuslaisten maailmankuvaan
Venäjän käyttäytyminen sopii paremmin.
Heikka varoittaa, että ilman Natoa Suomi saattaisi jäädä "siihen
asemaan missä Georgia on nyt eli naapuri voi tulla ja pommittaa."
Ulkopoliittinen instituutti on sangen Nato-henkinen laitos, ja
Henrikki Heikkaa voi luonnehtia yhdeksi Suomen kovimmista
"neocon"-ajatushautojista. Heikka kykenee sulkemaan sivuun sen, että
Venäjä hyökkäsi vasta sen jälkeen kun presidentti Saakashvili oli
lähettänyt sotilaita ottamaan kovaotteisesti haltuunsa Etelä-Ossetian.
Olettamus, että vain vasemmisto kannattaa puolueettomuutta on tietysti
perusteeton. Voimapolitiikka ei ole jäänyt historiaan kun
"Länsivallat" pommittavat Irakia ja Afganistania, tai uhkaavat Irania
sodalla, tai miten Lähi - Idässä taistellaan.
Yksisilmäinen uutisointi ja Georgian, Puolan, Baltian maiden sekä
Yhdysvaltojen tarjonnan kritiikitön nieleminen mahdollistaa tuollaisen
todellisuuden itselleen rakentamisen. En tiedä miten laajaa tuo on.
Ainakaan hysterian nostatus ei ole täydellisesti onnistunut, kun
suuren osan suomalaisista suhtautuminen on suhteellisen viileää.
Emotionaalisessa vaikuttamisessa tärkeä kuva-aineisto taidettiin
lopulta saada, kun venäläinen (tai ainakin sellaiseksi väitetty)
joukkojen kuljetuspanssariajoneuvo ajoi pysäköityjä georgialaisia
poliisiautoja rusikoiden. Tuota toistetaan sitten
Käsitykseni Venäjästä ei ole erityisesti muuttunut. Se toimii
valtapoliittisesti kuten muutkin. Se reagoi Georgian tekemään
provokaatioon ennustettavasti. Helsingin Sanomien sunnuntain
pääkirjoituksen mukaan käsiasein varustettujen venäläisten
rauhanturvaajien olisi pitänyt riittää torjumaan Georgian koko
asevoimiensa kirjolla siviiliväestöön kohdistamaa hyökkäystä. Se oli
siis HS:n käsitys kohtuullisesta voimankäytöstä. Varsinaisen Georgian
puolelle meno voi olla suhteetonta voimankäyttöä, mutta ajatus, että
venäläiset eivät olisi vastanneet mitenkään on todellisuudelle vieras.
Koko konfliktin uutisointi on tehty georgialaista näkökulmasta.
Esitetään georgialaisten kärsinystä venäläisten hyökkäyksen tuloksena.
Ossetiassa kärsimyksen taas aiheutti vain yleiseti sota, jonka
alkaminen on jotenkin Venäjän syytä. Kaikkea on väitetty ja suurimpaan
osaan väitteistä on syytä suhtautua perusteellisella skeptisyydellä.
Tiedotussota sotana suuren yleisön mielistä on sen verran tärkeäksi
tullut sodankäynnin alue, ja Chossudovskyn ehdottama näkemys, että
Georgian hyökkäyksen tarkoitus ei ollutkaan E-Ossetian haltuunotto
vaan alueen epävakauttaminen ja laajemman konfrontaation luominen
Venäjää vastaan tuntuu yhä järkeenkäyvämmältä.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9788
War in the Caucasus: Towards a Broader Russia-US Military Confrontation?
by Michel Chossudovsky
Venäläisväitteeseen, että Goriin piti mennä, jotteivat esim.
osseettijoukot ryhdy ryöstelyyn, sisältyy tietty logiikka. Georgialle
tuotettu sotilaallinen hinta on tietysti oleellisempi ja tuosta taas
koetetaan sysätä Venäjälle mahdollisimman suurta poliittista hintaa.
Pitäisi saada luetuksi Maanpuolustukorkeakoulun Johtamisen laitoksen
julkaisusarjan julkaisu vuodelta 2002 "Propagandan renessanssi -
julkisen manipulaation paluu", jonka on toimittanut Aki-Mauri
Huhtinen. Tuon nimisen seminaarin esityksissä on mukana myös Heikki
Luostarisen alustus Propaganda, media ja sota.
Sotilaallisen toiminnan tarkoituksenmukainen kyynisyys sotilaiden
seminaarissa ei voi olla häiritsemättä mutta parempi että edes jonkin
verran tätä informaatiosodan käyntiä avataan."
Jorma Mattila
Nato piti ylimääräisen kokouksen Brysselissä Georgian tilanteen vuoksi. USA:n puolustusministeri ja entinen CIAn johtaja Robert Gates uhkaisi "Moskovaa" toimenpiteillä.
VastaaPoistaNaton kokousta ennen tuli selväksi kuitenkin jäsenten hyvinkin erilaiset intressit. Ranskan ulkoministeri Bernard Kouchner totesi brittilehdelle "The Times": "venäjä on suuri kansakunta. Mutta miten olemme käsitelleet sitä?" Hänen italainen kolleegansa Franco Frattini totesi Italian olevan "hyvin lähellä Putinin näkemystä". Rooman mukaan Moskova on "strateginen kumppani", jota vastaan ei "Eu:ssa saa muodostaa venäläisvastaista koalitiota". Myös Saksa jarrutti huolimatta Merkelin lausunnosta Georgiassa. Toisaalta Merkel vahvisti Georgian tulevan nato-jäsenyyden, mutta samalla totesi, että sen aika ei ole vielä. Saksan parlamentin ulkopoliittisen toimikunnan puheenjohtaj Ruprecht Polenz (CDU) totesi, että Georgian tulee vielä kehittää omaa demokratiaansa ja oikeusvaltiota ennen mahdollista nato-jäsenyyttä. Tämän lisäksi pitää olla takuut siitä, että Georgian jäsenyys ei lisää jännitteitä naton sisällä.
Myös demarien johtaja Kurt Beck ei vielä nähnyt edellytyksiä Georgian mahdolliselle jäsenyydelle.
US-ulkoministeri Condoleezza Rice vaati nato-partnereilta tukea sille, että Venäjän tulee maksaa hinta "liiallisesta voimankäytöstä". Washington odottaa liittolaisilta "voimakasta, yhteistä vastausta", totesi puolestaan Pentagon-johtaja Gates. Painottaen, ettö Yhdysvallat ei halua "yksin tehdä sitä" ja jatkoi, että ei ole syytä reagoida liian nopeasti.
Jouko Jokisalo
Ystävät, lukekaa ihmeessä allaoleva kanadalaisprofessorin
VastaaPoistaperusteellinen artikkeli Georgia/Ossetia/Venäjä-tilanteesta ja vähän
laajemminkin. Siinä mennään asian ytimeen ja varsin perusteellisin
lähdetiedoin. Prof. Michel Chossudovskin kirjoja on julkaistu ainakin
kaksi myös suomeksi (Like, tiätty). Mulla on miehen "Sota ja
globalisaatio"-kirja, joka selvittelee USA:n ja Naton puuhastelua
sotilaallisen strategian alalla sekä syitä niihin.
The Eurasian Corridor: Pipeline Geopolitics and the New Cold War
By Michel Chossudovsky
URL of this article: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9907
Mateo de Atico
12-vuotiaan Amanda Kokojevan tarina jatkuu. Youtubessa hänen+tätinsä haastattelua on käynyt katsomassa yli 1,2 milj. ihmistä. Lenta.ru kertoo kuinka kiihkeätä toimintaa Venäjällä on ollut osseettitytön haastattelun inspiroimana:
VastaaPoistalenta.ru/articles/2008/08/19/youtube/