24.7.2008

Mikä on Venäjän vastaus Churchillille ja Mannerheimille?

Churchill, Adenauer, Mannerheim, Nelson Mandela, de Gaulle, Ronald Reagan, Yitzhak Rabin, Juan Carlos I. Mikä yhdistää kaikkia näitä valtiopäämiehiä? Tietysti heidän valinta maidensa suurimmiksi persooniksi samantyyppisissä tv-formaateissa. Oli luontevaa, että samanlainen äänestys järjestettiin tänä vuonna Venäjälläkin.

Ollessani kesällä itänaapurissa, televisiossa rummutettiin valtiollisen Rossija-kanavan suulla Имя Россия (Imja Rossija, Venäjän Nimi) -projektista. Ihmisiä houkuteltiin äänestämään valtiolleen ikonia erilaisten julkkisten, mm. Mihalkovin, Zhirinovskin, Tabakovin ja Jerofejevin, voimin.

Äänestys tapahtuu internetin välityksellä, joten suuntasin katseeni vööd vaid vebiin heti ensimmäisen tilaisuuden tultua. Sadasta tarjotusta sankarista oli siinä vaiheessa jo karsittu jatkoon puolet. Heistä on nyt sitten tarkoitus saada loppuvuoden finaaliin ensimmäinen tusina.

Jokaisesta ehdokkaasta on sivuilla oma kuva ja pieni elämänkerrallinen. Sosiologisesta tutkimuksesta taas käy ilmi kunkin henkilöhahmon arvostus eri ikäluokissa. Järjestäjät näyttävät painottavan enemmän menneisyyttä, sillä ehdokkaina ei ole ensisilmäyksellä lainkaan elossa olevia ihmisiä.

Äänestämisen erikoisuus piilee siinä, että ketä tahansa ehdokasta on mahdollisuus äänestää niin monta kertaa kuin haluaa - eikä sitä edes yritetä peitellä sivuston tiedotteessa - päinvastoin: "äänestäkää haluamaanne henkilöä rajoittamattomasti, taikka useampia samanaikaisesti". Ihmisiä myös kannustetaan houkuttelemaan mukaan äänestykseen kaikkia tuttaviaan ja sukulaisiaan.

Tällä hetkellä kahdentoista kärki näyttää seuraavanlaiselta:

1. Stalin
2. Vysotski
3. Aleksanteri Nevski
4. Nikolai II
5. Lenin
6. Pietari Suuri
7. Aleksandr Pushkin
8. Gagarin
9. Iivana Julma
10. Katariina Suuri
11. Lomonosov
12. Sergei Radonezhilainen
´
Tilanne on kutkuttava, sillä vielä pari päivää sitten ykköspaikkaa piti hallussaan Nikolai II, kakkosena Suuri Kansojen Johtaja ja kolmantena Uljanov. Tällä hetkellä kärkikaksikolla on molemmilla yli 529 000 ääntä, kahdella seuraavalla 450 000 molemmin puolin.

P.S. Jutun kirjoittamisen loppuvaiheessa Vysotski kiilasi kärkeen. Tilanne on tällä kilpailuosuudella hyvin muutosaltis. Äänestäkää tekin!

16 kommenttia:

Anita Konkka kirjoitti...

Kyllä minä äänestäisin, mutta en oikein päässyt perille miten se äänestys käytännössä tapahtuu tuolla sivustolla. Etusivun kuvissa näytti olevan vain yksi nainen. Äänestäisin Anna Ahmatovaa, jos vain tietäisin miten.

Leonid Yakovlev kirjoitti...

Niin aivan. Unohdin kertoa rautalankamallin äänestämisestä myös meidän suomenkielisille lukijoille.

Kuten jo sanoin, tässä vaiheessa on jäljellä enää 50 ehdokasta. Heidän kaikkien kuvat näkyvät heti pääsivulla. Äänen antamiseen pitää klikata haluamaanne henkilön pikkukuvaa. Eteen avautuu uusi sivu, jossa henkilöstä kerrotaan tarkemmin. KLIKKAAMALLA Выбрать -PAINIKETTA ORANSSISSA NUOLESSA annat äänesi ehdokkaalle.

Eli mm. Ahmatovan äänestäminen on jo mahdotonta, sillä top 50:een pääsi naisista ainoastaan Katariina Suuri.

Anonyymi kirjoitti...

Äänestän Mihail Gorbatshovia, oli hän listalla tai ei.

Anonyymi kirjoitti...

saksassa ei hitler ollut palkintosijoilla...

Anonyymi kirjoitti...

"saksassa ei hitler ollut palkintosijoilla..."

Eikä Mannerheim...

Anonyymi kirjoitti...

"saksassa ei hitler ollut palkintosijoilla..."

Hänen ei pitäisi olla edes listalla, koska hän ei ole venäläinen, vaan georgialainen.

Anonyymi kirjoitti...

Hitler taisi kyllä olla itävaltalainen...
Mutta kyllä oikeasti on aika oireellista, että yksi viime vuosisadan verisimmistä diktaattoreista on edelleen näin arvostettu Venäjällä. Tässä on kyse juuri menneisyyden arvioinnin vaikudesta, Venäjällä kun tiliä ei ole oikeasti tehty ja tässä juuri korostuu tuo ero Saksaan. Kaiken lisäksi valtiojohto tukee tätä prosessia, esimerkiksi uusissa historian opettajanoppaissa Stalin kuvataan oivallisena sotilasjohtajana mutta muutamasta kymmenestämiljoonasta murhatusta tai muuten vainotusta ei mainita mitään konkreettista. Sudba.

Tapani Kaakkuriniemi kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Tapani Kaakkuriniemi kirjoitti...

[Toinen yritys. Poistin ekan kun jäi kiroitusvireitä.]
Venäjällä suurmieslinja on hahmottunut selväksi: post-1991-Venäjällä ja varsinkin nyt Putinin ajalla (aivan oikein: nyt) on nostettu maineeseen Aleksandr Nevski (patsas Pietariin A.N.:n nimikkoaukiolle v. 2003), Ivan IV eli Iivana Hirmuinen, Pjotr I eli Pietari Suuri, muttei niinkään Jekaterina II eli Katariina Suuri, koska hän oli nemka, saksalainen. Stalin sopii tähän jatkumoon hyvin. Suurvalta tarvitsee sankareita, ja Stalin on sellainen. Häneen ei liity mitään sellaista kompleksia kuin Saksassa Hitleriin, vaan hänen ansiotaan on Neuvostoliiton voitto suuressa isänmaallisessa sodassa, hän sai Neukkulan teollisuuden ja maatalouden siihen kukoistukseen, missä se nyt on, ja hän sai tieteen, etenkin luonnontieteet, maailmanmitassa huipputasolle. Sotilasjohtajaa Stalinista ei Venäjällä kuitenkaan tehdä, vaan pikemminkin lankojen käsissä pitäjä. Eihän hän ollut sotilas (vaikka olikin marsalkka ja generalissimus, siis kenraalien kenraali) taustaltaan. Sankariksi nouseminen vaatii muutamien muiden lokaan polkemista ja nujertamista. Esimerkiksi tšetšeenien, inguušien, Volgan saksalaisten ja sen sellaisten. Analogia nyky-Venäjään toimii: tšetšeenit maksavat edelleenkin tätä velkaansa. – Tällä hetkellä Juri Aleksejevitš Gagarin näkyy kiilanneen kärkeen. Vysotski pudonnut seitsemänneksi, Lenin noussut neljänneksi. Marsalkka Žukovin viitossija kuvaa hyvin sankarijatkumoa ja sotilaiden arvostusta. Kummallista kyllä, että marsalkka Kutuzov on vasta sijalla 34.

– Sinänsähän koko idea on absurdi: pitäisi yhdessä henkilössä ruumiillistaa ja henkistää Venäjän perusarvoista perusteellisimmat. Dostojevskihan se minun mielestäni olisi, mutta kun hän oli niin taantumuksellinen monissa näkemyksissään. Toisaalta Vysotski saisi minun pisteeni, mutta juoppohan hän oli siinä missä Jeltsinkin. Voiko juoposta tehdä suurvallan symbolia? Lenin ei juopotellut, ja hän voisikin valtiomiehenä olla avainhenkilö, mutta kun hän väärensi Marxin opin omiin tarkoituksiinsa. Mihail Bulgakovkin minulle kävisi, mutta tiedän hänestä sittenkin liian vähän. Gogol olisi minulle vannoutuneelle uusgogolilaiselle aivan kelpo, mutta hän sekoili kirjoituksissaan. Toisaalta kukapa ei olisi sekoillut? Mutta hänhän oli 'hohol' eikä russkij! Puškin on Venäjän Eino Leino, vai miten päin se menikään, joka osaa asettaa sanansa ja riiminsä. Mutta osaahan Gogolkin!

– Mutta missä naiset? Naista Venäjä tarvii. Jokaisen menestyneen Venäjän takana on nainen. Mutta Jekaterina II ei ole mun naiseni. Haluaisin tutustua johonkuhun uuteen. Tämä tuntuu jännittävältä: Sofia Kovaljovskaja, matemaatikko, kirjailija 1860-1891. Ei hän sijoittunut top 50:een, mutta viidensadan listalta hän löytyy.

– Ei tässä ole mieltä. Ei Venäjän kaltainen suurvalta ole sittenkään yksilösuorituksen tulos, ei vaikka se yksilö olisi miten huomattava tahansa. Haluan että valitaan joukkue. Vaikkapa semmoinen all stars -viisikko kuin ennen jääkiekon mm-kisojen jälkeen valittiin.

Leonid Yakovlev kirjoitti...

Samantyyppistä pohdintaa on tullut muillakin keskutelufoorumeilla:

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1707

Anonyymi kirjoitti...

Hei Tapani. Miksi Katariina Suuri "hyllytettiin" saksalaisuuden takia, mutta Stalin on menestynyt georgialaisuudestaan huolimatta, Nikolai II saksalaisuudestaan huolimatta ja Pushkin afrikkalaisuudestaan huolimatta....

Kalle Kniivilä kirjoitti...

Kirjoittelin tästä aiheesta (tosin ruotsiksi) jo heinäkuun alkupuolella, juttu on täällä, parine päivityksineen. Stalinhan on taas johdossa, kuten arvata saattaa.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt Stalin tipahti taas kakkossijalle, kuten arvata saattoi...

Anonyymi kirjoitti...

Solzhenitsyn on liitetty ehdokkaaksi nettiäänestykseen "Venäjän nimi" Venäjän suurimmasta miehestä (henkilöstä). Nyt äänestämään suurta (ja tosi hankalaa) nobelistia!


Jukka Mallinen

Reijo Nikkilä kirjoitti...

Viidenkymmenen joukkoon ei käsittääkseni Solzhenitsynia ole ripustettu eli häntä ei voi äänestää!
Vai olenko väärässä?

Elmo Rautio kirjoitti...

Stalinin historiallinen vaikutus on tosiaan merkittävä huolimatta siitä, millainen vaikutuksen luonne on ollut. Silti Hitlerin kukistaminen ja Venäjän teollistaminen ovat asioita, jotka eivät ihan heti ole ohitettavissa.

Lenin sen sijaan on ehkä 1900-luvun vaikuttavin henkilö. Hänen muotoilemansa reaalisosialismin aatteen alla oli parhaimmillaan yli 60% maailman väestöstä, eikä tällainen ansio ole mikään pieni. Vallankumous johtaja ja kansan pelastaja ovat myös arvonimiä, jotka Uljanoville soisin. Silti hänen seuraajiensa panokset hänen ansioihinsa näyttävät sen verran suurilta, ettei hänkään ykköspaikalle yllä.

Sanokaa mitä sanotte, mutta maailmanhistorian tärkein venäläinen on vailla puheita everstiluutnantti Stanislav Petrov. Mies pelasti maailman kolmannelta maailmansodalta ja ydintuholta käyttämällä rautaisia hermojaan ja tervettä järkeään luottamalla ihmisen pohjimmaiseen hyvyyteen 50:50 tilanteessa.