Klikkaa kuvat suuremmiksi!Hажмите на изображениe для увеличения картинки!
Prague 21.8.1968, photo by Reijo Nikkilä
Prague 12.6.2008. Radio Free Europe/Radio Liberty, photo by Reijo Nikkilä
Viettäessäni äskettäin viikon Prahassa, käväisin myös Radio Svobodan venäjänkielisessä toimituksessa. Se sijaitsee aivan Prahan keskustassa, Václavské Náměstín tuntumassa Kansallismuseon vasemmalla puolella (ks.kuva!) Valtava kolossi on nykyään kokonaan Munchenistä Prahaan muuttaneen, Yhdysvaltain kongressin rahoittaman
Radio Free Europen/Radio Libertyn hallussa.
Ollessani Prahassa elokuun 1968 miehityspäivien aikana talo oli vielä rakenteilla. Kuvasin silloin sen ohi kohti radiotaloa kolistelleita neuvostopanssareita (ks.kuva!).
Kuvatessamme vuonna 1990 pian samettivallankumouksen jälkeen
Arto Kaivannon kanssa tv-dokumenttia
Lieko Záchovalovásta Lieko Z. Prahasta rakennus oli valmis, ja siinä toimi Tshekkoslovakian liittoparlamentti. Tshekin ja Slovakian erottua kahdeksi itsenäiseksi valtioksi vuoden 1993 alussa, RFE/RL muutti taloon vuonna 1995.
Neuvostoliiton aikana Svobodaa kuunneltiin sekä keskipitkiltä että lyhyiltä aaltopituuksilta salaa ympäri Neuvostoliittoa niin paljon kuin voimakkaalta häirinnältä saatiin kuunnelluksi. Neuvostoliiton kaaduttua Svoboda legalisoi itsensä ja loi Venäjälle kattavan kirjeenvaihtajaverkon useimmiten kokeneista venäläisistä toimittajista. Svoboda sai Jeltsinin aikana myös ula(FM)-taajuudet Venäjällä ja monet tuttavani ja ystäväni kuuntelivat sitä mieluummin kuin omia radioasemiaan. Ainoastaan Eho Moskvy - Moskovan kaiku kilpaili Svobodan kanssa aikaansa normaalia tarkemmin seuraavien kansalaisten suosiosta. Joskus viime vuoden lopulla ainakin Pietarissa FM-taajuudet katosivat.
Käydessäni perjantaina 13. päivä kesäkuuta RFE:n venäjänkielisessä toimituksessa eli siis Radio Svobodassa, Suomesta juuri palannut toimittaja
Andrei Babitskij editoi kiireellä Suomenlinnan Toinen Venäjä-seminaarin materiaalia. Työn alla oli
Jukka Mallisen haastattelun lyhentäminen. Seminaariraportissa haastateltiin myös dokumenttiohjaaja
Andrei Nekrasovia.
Liitän tähän kymmenminuuttisen lähetyksen poimitun tekstin samalla vienosti toivoen, että sille löytyisi joku näppärä suomentaja.
Raportti oli osa
Irina Laguninan juontamasta tunnin
Aika ja Maailma-blokista.
Jutun voi myös kuunnella
tältä sivulta.
Время и Мир
Финско-российский гражданский форум. Почему европейские политики не говорят о России честно
Ирина Лагунина: В начале этой недели в Хельсинки прошел российско-финский гражданский форум, который проводится раз в год. В организации этого мероприятия приняли участие общественные организации Финляндии, а среди выступавших были финские политики, ученые, деятели культуры. Из России приехали правозащитники, представители оппозиционных партий, юристы, активисты неправительственных организаций. На форуме побывал наш корреспондент Андрей Бабицкий.
Андрей Бабицкий: Одной из наиболее обсуждаемых на форуме была проблема все возрастающей зависимости Запада от российских энергоносителей. Выступавшие российские и финские эксперты, политики, правозащитники говорили о том, что нефть и газ сегодня превратились в мощное оружие давления и многие западные политики боятся раздражать России, потому уклоняются от всякой критики в ее адрес. Кинорежиссер Андрей Некрасов, открывая форум, сказал, что сервилизм западных политических деятелей очень помогает российскому руководству распространять мифы и ложь о происходящем в России. Я попросил Андрея Некрасова высказаться на эту темы.
Андрей Некрасов: Мне кажется, что проблема отношения к России - это проблема в какой-то степени внутриполитическая западной жизни, она не громкая, потому что Россия в каком-то смысле не громкая страна, ее незаметно. Русский газ, а проблема России невелика. Западные элиты не совсем честны со своими собственными обществами, со своими собственными народами в отношении России. То есть не договариваются, не ставятся точки над i . Совершенно очевидно, что проблема Чечни, она вопиющая, потому что существуют некие числа страшные - двести тысяч плюс.., которые гуляют, цитируются в отношении нескольких геноцидов, то есть Дарфур, Судан. Да, об этом нужно говорить, об этом говорят, но сколько погибло у нас в Чечне, с каким результатом, с каким отношением Запада к нашим деятелям, которые несут ответственность.
Мне кажется, что права человека и вообще гуманизм, потому что права человека становятся все более и более затертым понятием, мы уже не понимаем, как Бродский говорил, не Ленинград, а сосиска, не Ленин не град, а права человека. Человек, гуманизм не только являются ценностью западного общества моральные, но они являются основанием успеха западного общества, в том числе и экономического. И об этом надо говорить.
Еще хотел сказать, что уникальность России в том, что о многих проблемах говорят открытым текстом, о России говорят закрытым текстом. Элиты западные имеют полную информацию и предпочитают не говорить. Газовая зависимость да, но даже об этом надо говорить открыто. Запад должен сказать, что прагматически он вынужден идти на сговор с Россией. Но так же не говорится. Когда лидер Финляндии, лидеры Западной Европы едут в Москву, они же не говорят, что мы во имя процветания, во имя того, чтобы в ваших домах, господа европейцы, было тепло, я пошла на заклание и жертвуя своими принципами. Нет, выдумывается всякого рода предлоги, всякого рода объяснения благовидные и это ведет ко лжи.
Андрей Бабицкий: Один из организаторов форума председатель финского ПЕН-центра писатель Юка Малинен уверен, что демократическая свободная успешная Россия была бы лучшим партнером для Финляндии.
Юка Малинен: Современная Финляндия страна довольно стабильная, развитая экономика, устойчивые социальные связи. То есть в этом плане наша экономика обеспечивает возможность быть нам независимыми. Мы можем всегда построить дополнительные электростанции, есть альтернативные формы. То есть при желании мы можем совместно с Европой обеспечить энергоснабжение независимо от России. Почему так не происходит? Я думаю, это от нашей истории. Все-таки наши ведущие политики воспитаны в тот период. То есть они научились тому, что Советский Союз – это большой страшный партнер, с мнением которого надо считаться. Естественно Советский Союз нельзя критиковать. И то, что Советский Союз диктует, это надо как-то принять и какими-то хитросплетениями облегчить свою участь. Осталось такой ментальный осадок у нашей политической элиты. Я имею в виду, что сейчас мы ориентируемся на Европу, на Евросоюз и не секрет, что мы довольно успешный член Евросоюза, наше слово довольно весомо во всех институциях Евросоюза. И в этом плане мы могли разговаривать совместно с Европой, вести переговоры с Россией на равных. Так, чтобы Россия не диктовала свои условия, которые способствуют возникновению энергосупердержавы. Видно, что цель Кремля это все-таки создание энергетического Советского Союза, внешняя политика которого напоминает внешнюю политику Советского Союза, просто ядерное оружие, красную армию заменяют нефть и газ. Я считаю, что такой разговор мы должны принять. И как член Евросоюза может обеспечить такую независимую позицию, если хотим. Финский народ хочет, как вы видели на форуме. Но к сожалению, большая часть готовы встать под команду Кремля. Я не считаю, что это соответствует долгосрочным интересам Финляндии, финской экономики и так далее. В советское время было такое понятие, как кремлевская карта. Человек мог ускорить свою карьеру, сотрудничая с Советским Союзом. То же наша экономика успешно торговала с Советским Союзом, экономика была московская или кремлевская карта. Все это кончилось экономическим и политическим крахом в конце 80 годов, когда Советский Союз не оказался таким сильным и вечным как думали наши политики. Сейчас Россия не такой страшный партнер, то есть войны, оккупации мы не боимся. Нам явно надо бороться своего рабского прошлого.
Андрей Бабицкий: В кулуарах форума я не раз слышал высказывания о бессмысленности подобных мероприятий, поскольку никуда за пределы данной конкретной аудитории информация о происходящем в России, нарушениях прав человека, контроле над медиа, продолжающейся кавказской войне не выйдет. Я спросил председателя организации «Голос Беслана» Эллу Кесаеву, действительно ли это так?
Элла Кесаева: Даже если не всегда приносит пользу такую, на какую мы рассчитываем, мы рассчитываем на понимание, на то, что мы правы. То, что наши права нарушили, кощунственно убили детей и чтобы люди об этом знали. Другие варианты достучаться до общественности, у нас свободной прессы в России маловато, а выезжать самим и вживую рассказывать о том, что случилось, я полагаю, что это правильно и это необходимо делать. Я думаю, что когда слушают очевидца того, что случилось, гораздо больший эффект, чем прочитать это и гадать действительно, это так было или нет.
Андрей Бабицкий: Вы думаете, что в вашей ситуации, вы сказали, что нет свободных СМИ в России, правда может придти в Россию извне?
Элла Кесаева: Я думаю, в нашей ситуации надо работать всесторонне, комплексно. Как говорят врачи: лечение нужно принимать комплексно. Надо использовать максимально внутриорссийские возможности, внероссийские, выезжать, говорить, судиться, заниматься расследованием, собирать материалы, свидетелей. Максимально все, что можно делать, пока мы можем это делать, мы должны это делать.
Андрей Бабицкий: Отдельное обсуждение было посвящено событиям на Кавказе. Чеченский историк Майрбек Вачагаев, проживающий ныне в Париже, считает, что разговоры об окончательном усмирении чеченцев несколько преждевременны.
Майрбек Вачагаев: Наблюдая за тем и читая о том, что пишут на Западе, удивляешься таким смелым выводам, что все закончилось, Чечня покорилась. Дело в том, что это не впервой для Чечни. В свое время я занимался периодом 19 века, периодом завоеваний и эти моменты мне сильно напоминают то, что происходило в 50-60 годах 19 века, когда стал вопрос о том, стоит ли нам продолжать борьбу с оружием или мы уходим внутрь себя. Это была философия Кунта Хаджи, который призвал для самосохранения нации принять форму внутренней борьбы, борьбы сердцем, как он говорил, и умом, но не с оружием. В тот период это было актуально, численность населения достигла катастрофического минимума, 98 тысяч, которые давали на тот период русские архивные данные. Сегодня происходит чуть-чуть по-другому, но в генеральной линии то же самое практически, то, что предлагается, чеченцы приняли в силу жесткого давления со стороны России. Не потому что полюбили Россию за уничтоженный Грозный, республику, за тысячи убитых и за десятки тысяч похищенных людей. Нет, это не любовь, резко проявленная любовь к государству. Здесь происходит исключительно замыкание, якобы формальное признание: хорошо, делайте, что хотите, мы согласны делать вид, что принимаем. Но на самом деле все продолжается в том смысле, что люди не воспринимают. Это элементарно можно наблюдать на настроениях молодых людей.
Lisäys 03.07.2008
Pyyntööni reagoi bloggarimme
Tapani Kaakkuriniemi. Kiitos Tapani käännöksestä!
Aika ja Maailma
Suomalais-venäläinen kansalaisfoorumi. Miksi Euroopan poliitikot eivät puhu Venäjästä rehellisesti.
Irina Lagunina: Tämän viikon alussa Helsingissä järjestettiin venäläis-suomalainen kansalaisfoorumi, jollainen pidetään kerran vuodessa. Tämän tapahtuman järjestämiseen osallistui suomalaisia kansalaisjärjestöjä, ja esiintyjien joukossa oli suomalaisia poliitikkoja, tieteenharjoittajia ja kulttuurihenkilöitä. Venäjältä mukaan oli tullut ihmisoikeusaktivisteja, oppositiopuolueiden edustajia, juristeja, kansalaisjärjestöjen aktivisteja. Foorumissa oli mukana kirjeenvaihtajamme Andrei Babitski.
Andrei Babitski: Yksi foorumia eniten keskusteluttaneita ongelmia oli lännen yhä kasvava riippuvuus Venäjän energiatoimituksista. Foorumissa puhuneet venäläiset ja suomalaiset asiantuntijat, poliitikot ja ihmisoikeusaktivistit puhuivat siitä, että öljystä ja kaasusta on nykyisin tullut mahtava painostusase, eivätkä monet länsimaiden poliitikot uskalla ärsyttää Venäjää, koska he haluavat välttää joutumasta millään muotoa sen kritiikin kohteeksi. Elokuvaohjaaja Andrei Nekrasov sanoi foorumia avatessaan, että läntisten poliitikkojen orjailu auttaa suuresti Venäjän johtoa levittämään myyttejä ja valheita siitä, mitä Venäjällä tapahtuu. Pyysin Andrei Nekrasovia kertomaan mielipiteensä asiasta.
Andrei Nekrasov: Minusta tuntuu, että ongelma siitä, miten suhtautua Venäjään, on länsimaisessa elämässä jossakin määrin sisäpoliittinen. Siitä ei pidetä meteliä, koska Venäjä ei jossakin mielessä ole rymistelevä maa, vaan toimii huomaamattomasti. Venäjän kaasu, ja Venäjä ongelmana on pieni. Länsimaiden eliitit yhteiskuntineen ja kansoineen eivät ole aivan rehellisiä suhteessa Venäjään. Toisin sanoen he eivät neuvottele, he eivät halua, että toinen panee pisteen i:n päälle. Aivan ilmeisesti Tšetšenian ongelma on huutava, koska on joitakin kauheita lukuja – kaksisataa tuhatta plus…, jotka osoittavat mieltään ja heitä siteerataan muutamien kansanmurhien, kuten Darfurin, Sudanin yhteydessä. Niin, tästä on tarpeen puhua, tästä puhutaan, mutta kuinka paljon meillä on kuollut ihmisiä Tšetšeniassa, millaisin tuloksin, millaisissa suhteissa länsi on meidän poliitikkojemme kanssa, jotka kantavat vastuuta.
Minusta tuntuu, että ihmisoikeuksia ja humanismia yleensäkin – koska ihmisoikeudet muuttuvat yhä enemmän maahan poljetuksi käsitteeksi – emme enää ymmärrä, kuten Brodski sanoi: ei Leningrad, vaan makkara, ei Lenin eikä grad (kaupunki), vaan ihmisoikeudet. Ihminen ja humanismi eivät ole ainoastaan länsimaisen yhteiskunnan moraalinen arvo, vaan ne ovat länsimaisen yhteiskunnan menestymisen, myös taloudellisen, perusta. Ja tästä on puhuttava.
Haluaisin vielä sanoa, että Venäjän ainutlaatuisuus on siinä, että kun monista ongelmista puhutaan avoimin tekstein, niin Venäjästä puhutaan suljetulla tekstillä. Läntisillä eliiteillä on täydellinen informaatio, mutta ne pitävät parempana vaieta. Kaasuriippuvuus kyllä, mutta siitäkin pitää puhua avoimesti. Lännen on sanottava, että sen on pakko solmia pragmaattisesti sopimus Venäjän kanssa. Mutta sitäpä se ei sano. Kun Suomen johtaja, Länsi-Euroopan johtajat matkustavat Moskovaan, he eivät puhu, että tulimme menestyksen nimissä, sen puolesta, että teidän kodeissanne, herrat eurooppalaiset, olisi lämmintä, vaan että minä astun kohti kuoloa ja uhraan omat periaatteeni. Ei, mieleen tulee kaikenlaisia verukkeita, kaikenlaisia sopivia selityksiä, ja tämä johtaa valheeseen.
Andrei Babitski: Yksi foorumin organisaattoreista, Suomen PEN-keskuksen puheenjohtaja, kirjailija Jukka Mallinen on varma siitä, että demokraattinen, vapaa, menestyvä Venäjä olisi Suomelle paras kumppani.
Jukka Mallinen: Tämän päivän Suomi on melko vapaa maa, sen talous on kehittynyt, yhteiskuntasuhteet ovat vakaat. Siis tässä mitassa taloutemme antaa meille mahdollisuuden olla riippumattomia. Voimme aina rakentaa uuden voimalaitoksen, siihen on vaihtoehtoisia muotoja. Se tarkoittaa, että jos haluamme, voimme yhdessä Euroopan kanssa taata energiatoimitukset ilman Venäjää. Miksi niin ei käy? Luulen, että selitys löytyy historiastamme. Johtavat poliitikkommehan ovat kasvaneet tuona aikana. Toisin sanoen he ovat oppineet siihen, että Neuvostoliitto on suuri kauhea kumppani, jonka mielipide on otettava huomioon. Tietenkään Neuvostoliittoa ei saa arvostella. Ja se mitä Neuvostoliitto sanelee, se täytyy jotenkin hyväksyä, ja omaa osaansa voi helpottaa jonkinlaisilla ovelilla taka-ajatuksilla. Poliittiseen eliittiimme on jäänyt sellainen mentaalinen kerrostuma. Tarkoitan, että nyt suuntaudumme Eurooppaan, Euroopan unioniin, eikä ole salaisuus, että olemme melko menestyksekäs unionin jäsen. Meidän sanamme on melko vaikutusvaltainen Euroopan unionin kaikissa instituutioissa. Ja tässä mitassa voisimme puhua yhdessä Euroopan kanssa, käydä neuvotteluja Venäjän kanssa tasavertaisina. Sillä tavalla, että Venäjä ei sanelisi omia ehtojaan, jotka luovat energiasupervallan. Näköjään Kremlin päämäärä joka tapauksessa on muodostaa sellainen energia-Neuvostoliitto, jonka ulkopolitiikka muistuttaa Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa, jossa ydinase ja puna-armeija vain korvataan öljyllä ja kaasulla. Mielestäni meidän on hyväksyttävä tällainen keskustelu. Ja Euroopan unionin jäsenenä voimme varmistaa sellaisen riippumattoman aseman, jos vain haluamme. Suomen kansa haluaa, kuten olemme foorumissa nähneet. Mutta valitettavasti suuri osa on valmis alistumaan Kremlin komentoon. Tämä ei mielestäni vastaa Suomen, sen talouden jne. pitkäaikaisia etuja. Neuvostoaikana oli olemassa käsite nimeltä Kremlin kortti. Ihminen saattoi nopeuttaa uraansa, jos teki yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa. Niinpä tämä meidän taloutemme kävi kannattavaa kauppaa Neuvostoliiton kanssa. Talous oli Moskovan tai Kremlin kortti. Kaikki tämä päättyi 1980-luvun lopussa taloudelliseen ja poliittiseen romahdukseen, kun Neuvostoliitto ei osoittautunutkaan niin voimakkaaksi ja ikuiseksi kuin poliitikkomme olivat luulleet. Nykyisin Venäjä ei ole sellainen kauhea kumppani. Emme siis pelkää sotaa emmekä miehitystä. Selvästikin meidän täytyy ravistautua irti orjailevasta menneisyydestämme.
Andrei Babitski: Foorumin käytävillä kuulin useasti lausuntoja samanlaisten toimenpiteiden mielettömyydestä, koska tieto siitä, mitä Venäjällä tapahtuu, kuten ihmisoikeuksien loukkaamisiset, median kontrolli, Kaukasiassa jatkuva sota, ei leviä minnekään tämän rajatun yleisön ulkopuolelle. Niinpä kysyin Beslanin ääni -järjestön puheenjohtajalta Ella Kesajevalta, onko asia todella näin?
Ella Kesajeva: Vaikka aina ei saataisikaan sellaista hyötyä, mitä laskeskelemme, me toimimme sen käsityksen varassa, että olemme oikeassa. Sen varassa, että meidän oikeuksiamme on loukattu, että lapsia on häpäisty ja tapettu, ja siksi että ihmiset saisivat tietää tästä. Toiset vaihtoehdot ovat kolkutella suurta yleisöä, meillä on vähänlaisesti vapaata lehdistöä Venäjällä, ja lähteä itse liikkeelle kertomaan "livenä" siitä, mitä on tapahtunut, oletan, että tämä on oikein ja välttämätöntä. Minusta sillä, että he kuuntelevat silminnäkijän kertomusta siitä, mitä on tapahtunut, on paljon suurempi vaikutus kuin jos he lukisivat tästä ja arvailisivat sitten, onko todella käynyt näin vai ei.
Andrei Babitski: Ajatteletteko, että teidän tilanteessanne, sanoitteko, että Venäjällä ei ole vapaita tiedotusvälineitä, totuus voi tulla Venäjälle ulkoapäin?
Ella Kesajeva: Ajattelen, että meidän tilanteessamme on tehtävä työtä kaikin puolin, kokonaisvaltaisesti. Kuten lääkärit sanovat: lääkettä on otettava kokonaisvaltaisesti. On käytettävä maksimaalisesti hyväksi Venäjän sisäiset ja ulkoiset mahdollisuudet, on mentävä, puhuttava, käytävä oikeutta, tehtävä tutkimusta, koottava aineistoa ja todistajia. Tehtävä maksimaalisesti kaikki mitä on tehtävissä, kunnes voimme tämän tehdä. Meidän täytyy tehdä tämä.
Andrei Babitski: Kaukasuksen tapahtumille omistettiin erillinen keskustelu. Tšetšenialainen historioitsija Majrbek Vatšagajev, joka asuu nykyisin Pariisissa, katsoo, että keskustelut tšetšeenien lopullisesta taltuttamisesta ovat jokseenkin ennenaikaisia.
Majrbek Vatšagajev: Kun seuraa sitä ja lukee siitä, mitä lännessä kirjoitetaan, hämmästyy niistä rohkeista johtopäätöksistä, että kaikki on jo päättynyt, Tšetšenia on alistunut. Tämä ei nimittäin ole ensi kerta Tšetšenian kohdalla. Tutkin aikoinani 1800-lukua, valloitusten aikaa, ja nykyhetket muistuttavat minua kovasti siitä, mitä tapahtui 1850- ja 1860-luvuilla, kun oli päätettävä, kannattaako jatkaa aseellista taistelua vai suuntaudummeko sisäänpäin. Filosofi Kunta Hadži kehotti omaksumaan sisäisen taistelun kansakunnan säilyttämismuodoksi, taistelemisen sydämellä, kuten hän sanoi, järjellä muttei aseilla. Tuona aikana tämä oli ajankohtaista, kun meidän väkilukumme oli pudonnut katastrofaaliseen minimiin, 98.000:een, kuten tuon ajan venäläiset arkistotiedot kertovat. Nykyisin asia on hieman toisin, mutta yleisesti katsoen kyse on käytännössä samasta asiasta eli siitä, että esitetään, että tšetšeenit itse ovat saattaneet voimaan Venäjän puolelta tulevan julman painostuksen. Ei siksi, että he olisivat rakastaneet Venäjää Groznyin ja tasavallan tuhoamisesta, tuhansista tapetuista ja kymmenistä tuhansista raiskatuista ihmisistä. Ei, tämä ei ole rakkautta, rajusti ilmenevää rakkautta valtiota kohtaan. Tässä on käynnissä yksinomaan sulkeminen, muka muodollinen tunnustaminen: hyvä on, tehkää mitä haluatte, me vastaavasti teemme omaksumallamme tavalla. Mutta itse asiassa kaikki jatkuu siinä mielessä, että ihmiset eivät ymmärrä. Tämän voi perustasolla nähdä nuorten mielialoissa.
Pikainen käännös, valaa tekemättä
© Tapani Kaakkuriniemi
Tekstit
