Suomen puolustusministeriö on julkaissut 147-sivuisen selvityksen itänaapurimme nykytilasta.
Näin se esitellään ministerön kotisivuilla lyhyesti:
Puolustusministeriössä toteutettiin vuonna 2007 selvityshanke, jonka tavoitteena oli antaa monipuolinen kuva Venäjän vakauteen vaikuttavista tekijöistä sekä mahdollista kehityssuunnista.
Hanke toteutettiin hyödyntäen laajasti kotimaista Venäjä-asiantuntemusta. Hankkeen tulokset kuudesta teema-alueesta (Venäjän yhteiskunta, sisäpolitiikka, talous, liikenne ja kuljetus, ympäristö, energia ja ulkopolitiikka) toimitettiin Haasteiden Venäjä- julkaisuksi. Toimittamisesta vastasi tutkija Hanna Smith Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutista.
Lopputulos löytyy täältä.
Kommentoikaa hyvät ihmiset! Tässä blogissa kun se on mahdollista ja varmasti tarpeellistakin.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
5 kommenttia:
Mielenkiintoinen kooste tämä. En ole pätevä arvioimaan saati arvostelemaan sitä muilta osin kuin translitteroinnin osalta, jos siinäkään. Olisi nyt sentään voinut käyttää ihan perus-diakriittisiä merkkejä:
Tjutshev Tjuttšev
Obshtshestvennaja palata Obštšestvennaja palata
Tshetshenia Tšetšenia
Shtokmanovskoje Štokmanovskoje
Zhukov Žukov
Nizhni Novgorod Nižni Novgorod
Aleksander Zinoviev – “Cto bylo, budet, a chto budet, uzhe est”.
Aleksandr Zonovjev – “Tšto bylo, budet, a tšto budet, uže jest.”
Ensimmäinen kappale alkoi ainakin läjällä vanhoja kliseitä. Tjuttševia ja Churchilliä siteerattiin. Lähteet lienevät lähinnä englanninkielisiä ja jopa niiden käännös on heikkoa, jostain syystä Churchillin klassisen sitaatin "It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma" enigma on käännetty 'kompakysymykseksi.' Jopa 'duuma' on kirjoitettu pariin kertaan väärin 'Duma':ksi.
On hienoa, että täällä on päästy näinkin syvällisiin analyyseihin kuin kirjotusvirheisiin. Mitäs sillä sisällöllä niin väliä...
Dodii, paperi on lueskeltu läpi.
Alussa pistää tosiaan silmään oikoluvun puute, jopa avainkohdissa olevat kirjoitusvirheet ja translitteroinnit, ja mm. Keski-Aasian maiden nimet paikaisivat oikeinkirjoituksen tarkistusta. On aika hassua että Putin haluaisi taata Venäjän "alueellisen *kokemattomuuden*." Tuollaiset mokat aivan raportin alussa jättävät huolimattoman vaikutelman. Keskimäärin raportti on kyllä ihan hyvää asiaa.
Tekstin taso vaihtelee aika lailla. Ilmeisesti siksi että: "Kuhunkin
teemaryhmään koottiin 4-7 alan asiantuntijaa ... Ryhmissä oli hyvin
kokeneita asiantuntijoita sekä nuoria ja innokkaita Venäjä-osaajia
erityisesti tutkimusmaailmasta ja valtionhallinnosta."
Eri osioiden kirjoittajia ei ole ilmoitettu täsmällisesti, mikä tekee kirjoittajaan viittaamisen mahdottomaksi ja jossain kohdissa lähdeviittausten puute häiritsee. Ei siis ihan tieteellisen
esityksen tasoa.
Heikointa kamaa on "sekurokraatti"-osuus. Termi lienee Arto Luukkasen kehittämä. Jostain syystä vakiintunutta 'silovikki'-termiä on vierastettu. Osuudessa on aika pitkälle vedettyjä maalailuja, vaikka varsinaisesti silovikkien vaikutusvalta lienee arvailujen varassa. Lähteitä tai kirjoittajaa ei ole merkitty tässäkään.
Mielenkiintoisimpia ilmaisuja tästä osuudesta:
"Putinin hallinto ... muokkasi vaalilain niin, että 2/3
parlamentista saadaan varmuudella presidentin taakse..."
[vaalikärjestelmää kyllä muutettiin, mutta siten että on entistä suhteellisempi, ts. saatu ääniosuus muuttuu suorassa suhteessa edustajainpaikoiksi. Yhden edustajan paikathan edustivat brittiläistä enemmistövaalitapaa. Miten oikeasti vaalilain saisi sellaiseksi että se varmistaisi jollekin puolueelle 2/3 enemmistön? ]
"Venäjällä demokratiakehitys pysähtyi viimeistään 1994, kun
ensimmäinen Tshetshenian sota alkoi." (s. 42)
[Hmmm. ja se olikin sitten Jeltsinin syy. ]
...tästä kirjoittelusta...ja on se kumma kun Suomenmaa on pullollaan näitä diletantti Venäjä-asiantuntijoita. Pysykää piilossa te suomettuneet-vasemmistökommarit ja kaihtakaa päivänvaloa jossain muualla kuin täällä!
Lähetä kommentti