9.4.2008

Suomi, NATO ja Venäjä

Sanomalehti Karjalainen otti pääkirjoituksessaan lauantaina 5.4. selkeän myönteisen kannan Suomen NATO-jäsenyyteen. Edellisenä päivänä oli uudeksi ulkoministeriksi nimitetty natomyönteiseksi tunnettu Alexander Stubb, jolle Karjalainen ilmeisesti viestinsä esitti. Samaan aikaan oli käynnissä NATOn Bukarestin huippukokous, jossa Venäjän presidentti Vladimir Putin toi julki maansa kannan NATOn laajentumiseen. Venäjän kantaa on kokoomuksen piirissä tulkittu ristiriitaisesti. Eduskunnan ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan Pertti Salolaisen käsityksen (5.4. TV1 lauantaiseura) mukaan Putinin puhe merkitsi sitä, että Suomen NATO-jäsenyys tuli aikaisempaa epätodennäköisemmäksi, mikäli Venäjän kantaa halutaan kuulla. Ulkoministeri Stubb taas arvioi (8.4.), että Venäjän kanta ei ole muuttunut vaan NATO-jäsenyys on edelleenkin mahdollinen, koska Suomi voi päättää turvallisuuspoliittisista valinnoistaan itsenäisesti.

Mitä Putin sitten sanoi Bukarestissa. Pitämänsä puheen aluksi Putin kuvasi myönteiseen sävyyn Venäjän ja NATOn yhteistyötä rauhankumppanuusohjelman puitteissa mm. Afganistanissa, terrorismin ja huumeiden vastaisessa toiminnassa sekä siviilikriisinhallinnan edellytysten luomisessa. Sen jälkeen hän totesi, että ”Olemme saavuttaneet paljon yhdessä ja tarkoituksemme on jatkaa vastaavanlaisia yhteisiä toimia. Kuitenkin on selvää, että yhteistyömme tehokkuus tulee riippumaan siitä, missä määrin NATO kunnioittaa Venäjän federaation etuja ja missä määrin NATO on halukas tekemään kompromisseja kysymyksissä, jotka muokkaavat Euroopan ja maailman strategista ympäristöä.” Putin jatkoi, että ”Ei ole salaisuus että Venäjän ja NATOn suhteiden kehittämisen tiellä on vakavia esteitä.” Tärkeimpänä esteenä Putin mainitsi NATOn jatkuvan laajentumisen. Lisäksi hän totesi, että ”Pidämme voimakkaan sotilasliiton tuloa rajoillemme suorana uhkana maamme turvallisuudelle. Lupaus, että laajentumisprosessi ei ole suunnattu Venäjää vastaan ei riitä. Kansallinen turvallisuus ei perustu lupauksiin.”

Jos Putinin puhe otetaan todesta, ei liene muuta vaihtoehtoa kuin tulkita se niin, että Venäjä katsoo Suomen mahdollisen NATO-jäsenyyden uhkaksi omalle turvallisuudelleen. Mikäli Suomi ehdoin tahdoin haluaa uhata Venäjän turvallisuutta ei Venäjälle jää muuta keinoa kuin vastata tähän uhkaan politiikan kaikilla tasoilla. Tällöin kysymykseen tulee tietysti taloudellisten, kulttuuristen ym. suhteiden jäädyttäminen. Lisäksi Venäjä tulee lisäämään sotilaallista voimaansa Suomen vastaisella rajalla, ehkä hankaloittamaan rajan ylittävää vuorovaikutusta jne. NATO-jäsenyyden vuoksi kokoomuksen oikeistosiipi näyttää siis olevan valmis vaarantamaan ne saavutukset, joihin Venäjän ja Suomen välisen yhteistyön saralla on viime vuosina ja vuosikymmeninä päästy.

Tämä NATO-myönteinen ja Venäjän vastainen linja näyttää erityisen typerältä juuri nyt, kun Venäjän talouselämä kehittyy myönteisesti, venäläisten ostovoima lisääntyy eli suomalaisen teollisuuden vientimarkkinat laajeneva, kun venäläisturistit tuovat vuosi vuodelta suuremman taloudellisen hyödyn mm. itäsuomalaisille yrittäjille jne. Venäjän ja Suomen taloudellisten ja kulttuuristen sosiaalisten suhteiden myönteistä kehitystä ei voi näillä näkymin estää mikään muu kuin NATO-jäsenyys.



Vesa Puuronen
Kontiolahti

(Vesa Puuronen kuuluu Minun Venäjäni-blogin kirjoittajakuntaan)

7 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Vaikka Venäjä-kortti onkin hyvä Nato-vastainen argumentti, kannattaa muistaa, ettei se todellakaan ole ainoa syy vastustaa Natoa.

Nato valmistautuu muun muassa ennalta ehkäiseviin ydiniskuihin terrorimaita vastaan ( http://www.guardian.co.uk/world/2008/jan/22/nato.nuclear ) ja tuo luultavasti Suomeen ohjuskilpensä ja huonolla tuurilla vielä läjän taktisia ydinaseita.

Nimetön kirjoitti...

Puuroset ja velliset sekaisin - somalialaisista lähtien:)

Suomenmielisyys ja suvereenisuutemme säilyttäminen on turvallisuus- ja muussa politiikassa olennaista.

Kun isänmaamme sijainti on ulkopolitiikaltaan aggressiivisen ja asevarustelevan väkiluvultaan 30-kertaisen valtion naapurina, lienee vähintään outoa välttää kestävää turvallisuuspoliittista ratkaisua joka perustuu niiden maiden viiteryhmään. johon me jo nyt kuulumme.

Nimetön kirjoitti...

Me emme kuulu siihen viiteryhmään, joka sotii maailmalla edesauttaen Yhdysvaltojen ekspansiopolitiikkaa väittäen toimintaa "terrorismintorjumiseksi".

Nimetön kirjoitti...

Tässä harvinaisen analyyttinen juttu:
http://www.lausti.com/articles/worldwatch/todellisuus.html

Nimetön kirjoitti...

Pah. Mikä valtio saattaisi haluta hyökätä Suomeen? Ruotsi? Eesti? Hmm... Mi8kähän valtio ON hyökännyt suomeen 1900-luvulla... Ai niin! Ryssä! Kato perkele!

Nimetön kirjoitti...

Jos Putinin puhe otetaan todesta, ei liene muuta vaihtoehtoa kuin tulkita se niin, että Venäjä katsoo Suomen mahdollisen NATO-jäsenyyden uhkaksi omalle turvallisuudelleen. Mikäli Suomi ehdoin tahdoin haluaa uhata Venäjän turvallisuutta ei Venäjälle jää muuta keinoa kuin vastata tähän uhkaan politiikan kaikilla tasoilla.

Pelkästään tällä perusteella Suomen tulee ehdottomasti liittyä natoon. Se että suomen kuuluminen sotilaalliseen puolustusliittoon antaa Venäjälle syyn "vastata uhkaan kaikilla tasoilla", kertoo että olemme heikoilla vesillä itänaapurimme kanssa ja tulemme jatkossa olemaan Venäjän pelinappula ja kumartamaan kremlistä saneltuja käskyjä yhä enenpi mitä enenpi valtaan nousee Putinin kaltaisia johtohahmoja.

Se että Suomi ei liity siihen sotilaalliseen puolustusliittoon mihin lähes kaikki muut EU maat kuuluvat, on ainoastaan vasemmistopuolueiden etu, jotka tunnetusti käyttävät Venäjää sisäpolitiikansa tukemiseen. Poissa ovat ne ajat jossa venäjää johdettiin votkan huurujen halki vähän sieltä tännepäin. Nyvenäjä ei tyydy enää pelkkiä nootteja lähettelemään vaan keinoja ovat uhkailu, kiristys ja sotilaalliset hyökkäykset.

Nimetön kirjoitti...

Suomen liittyminen NATOon on huono idea. Nyt meistä ei ole mitään sotilaallista uhkaa Venäjälle, eikä Suomessa myöskään ole mitään merkittäviä luonnonvaroja mitä varastaa. Mutta jos liitymme NATOon niin maalaamme periatteessa maalitaulun perseeseen.

Sotilaallinen puoluettomuus on tällä hetkellä Suomen paras puolustus.

Ja jos Venäjä tulevaisuudessa hyökkäisi Suomeen se olisi siksi että olemme NATO jäsen ja NATOn ensimmäinen puolustuslinja. Tämä hyökkäys olisi myös luultavasti osa suurempaa sotaretkeä ja siihen liittyisi mahdollisesti myös taktinen ydinhyökkäys, koska Venäjällä olisi hyvää syytä uskoa että NATO on sijoittanut ohjuskilpeään ja läjä ydinaseita Suomeen.