Venäjän skinhead-liikkeen kooksi on arvioitu ainakin 50 000 henkeä. Ääriryhmien nettisivuilla yllytetään pieksämään ei-venäläisiä ja rasismin vastaista työtä tekeviä aktiiveja. Pyrkivätkö viranomaiset sitten liennyttämään rasismia ja suitsemaan ääriryhmiä? Yhä useammat kaukasialaiset ja juutalaiset puhuvat ”arkipäivän natsismista” johon he törmäävät Venäjän kaupungeissa. ”Väärän” näköiset joutuvat myös helpommin ongelmiin miliisin kanssa. Varsinkin tšetseeneillä on vaikeaa. Entä miksi Venäjän valtiojohtoinen media antaa jatkuvasti sytykettä kansalliskiihkolle moittiessaan Kaukasiasta ja Keski-Aasiasta saapuneita maahanmuuttajia? Maahanmuuttajia, joiden maahan tuloa ei suinkaan estetä, sillä halpatyöreservinä he ovat olennaisia Venäjän taloudelle.
Syksyllä 2006 Venäjällä tapahtui paljon. Syyskuussa Kontupohjassa leimahti verisiä mellakoita venäläisten ja kaukasialaisten välille. Sitten seurasi valtiovallan tukema georgialaisten vastainen kampanja karkotuksineen. Myöhemmin Putin kehotti ”siivoamaan torit tummista kantaväestön oikeuksien suojelemiseksi”. Tämän vuoden huhtikuussa voimaan tullut uusi laki, joka kieltää muita kuin Venäjän kansalaisia työskentelemästä toreilla, on tehnyt torit puolityhjiksi. Marraskuussa 2006 ”Venäläiset marssit” – askelsivat monessa Venäjän kaupungissa. Äärikansalliset ryhmät marssivat heiluttaen tsaariaikaisia lippuja ja laulaen ”Slava Rossija - Kunnia Venäjälle”.
”Venäläisen marssin” pääjärjestäjällä DPNI:illa(Laittoman Maahanmuuton vastaliike)oli iso rooli myös Kontupohjan levottomuuksissa - järjestö kaaappasi tiedotusmonopolin viranomaisten ja valtamedian epäröidessä. Muita marssin järjestäjiä olivat hämyisen intellektuellin Aleksander Duginin johtama Euraasia-liike ja uusnatsi-järjestö Slaavilainen Liitto. Dugin kuului aiemmin Kansallisbolševistiseen puolueeseen, mutta erosi, koska puolue ei vastannut hänen autoritaarisia haaveitaan.
Nationalismi-kortti käytössä
Tapahtumien taustalla on osin sisäpoliittinen peli. Nyky-Venäjällä kansallismielisyyteen ovat taipuvaisia monet tahot putinisteista kommunisteihin ja kansallisbolševikkeihin. Kansalaismielipiteessä ja politiikassa maahanmuuttajiin ja nationalismiin liittyvät kysymykset ovat nousseet merkittäviksi. Nationalismin aistii myös yleisessä ilmapiirissä. Putinin hallinto haluaa käyttää ”nationalismi-korttia” yhtenäisyyden luomiseen ja valtansa pönkittämiseen. Vallankiristyksen oikeuttamiseksi nikkaroidaan ulkoisia ja sisäisiä uhkakuvia. Käynnissä on Venäjän talouden ja luonnonrikkauksien uusjako.
Putin on herättänyt neuvostojärjestelmän henkiin – vain ilman ideologiaa. NKP:n tilalla on nyt Yhtenäinen Venäjä, johon on liityttävä, jos haluaa menestyä. Autoritaarisessa valtiokapitalismissa valtionpäämies on FSB-konsernin pääoligarkki. Suuryritykset kansallistetaan uudelleen ja jaetaan virkamiesoligarkian kesken. Kuten neuvostojärjestelmä putinismi luo kulisseja, pakkovalta pyritään naamioimaan vakaudeksi.
Itseasiassa Putin on jo pitkään seuraillut ultranationalistisen Vladimir Žirinovskyn lanseeraamaa mallia Venäjästä yhtenäiskansallisena valtiona. Putinin aikana lainsäädännön kehitys on ollut isovenäläisyyttä suosivaa. Kansallisuusministeriö on lakkautettu. On vahvistettu lailla, että vain kyrillisiä kirjaimia saa käyttää kirjoitettaessa kaikkia federaation kieliä. Venäjän kieli on julistettu ainoaksi valtionkieleksi, jota on käyteltävä virallisissa yhteyksissä ja mainonnassa. Etniselle tai uskonnolliselle pohjalle perustetut puolueet on kielletty ja paikallispuolueet tehty mahdottomiksi. Venäjän valtiollisen televisio- ja radioyhtiön VGTRK:n rakenneuudistuksen seurauksena vähemmistökieliset ohjelmat ovat paljolti kadonneet valtionkanavilta.
Äskettäin Venäjän parlamentin alahuone laati korjaukset lakiin maahanmuuttajien asemasta. Lakiehdotuksessa maahanmuuttajat velvoitetaan opiskelemaan venäjän kieltä. Ja jos he eivät opi, heidät passitetaan ulos.
Putinin Yhtenäinen Venäjä puolue tarjoilee kansallismielisyyden soft-versiota. Ärjympää tyyliä kaipaaville äänestäjille on tarjolla mainittu Žirinovskyn Liberaalidemokraatit sekä vasemmistonationalistinen Rodina (Isänmaa), Kremlin poliittisten teknologien jabbervokki. Vuoden 2003 vaaleissa puolue sai 37 paikkaa 450-jäsenisessä duumassa. Tosin nyt Rodina on joutunut epäsuosioon. Puolue otti etäisyyttä Kremliin ja ryhtyi liian itsenäiseksi, jolloin siltä kiellettiin osallistuminen 2006 paikallisvaaleihin.
Putinin valta pelaa silti edelleen ja laajemminkin nationalismi-kortilla - niin kauan kuin Kremliä totellaan. Skandaalikirjailija Edvard Limonovin johtama Kansallisbolševistinen puolue kiellettiin äskettäin sen osallistuttua opposition Toinen Venäjä-koalition mielenosoituksiin.
Tunnuksissaan hakaristiä sirppiin ja vasaraan yhdistelevä Kansallisbolševistinen puolue on radikaali ja epäselvä performatiivinen projekti, joka yhdistelee retoriikassaan äärinationalismia, vasemmistolaisuutta, suurvaltaihailua, suoraa toimintaa ja demokratiaa Putinin autoritarisuutta vastaan. Jotkut kriitikot puhuvat, että Kansallisbolševistinen puolue olisi muuttumassa autoritaaristen ainesten erottua puolueesta ja ydinjoukon lähentyessä demokraattisia ideaaleja.
Kansallisbolševistinen nuoriso on tullut tunnetuksi railakkaista tempauksistaan. Kesällä ja syksyllä 2004 he muun muassa valtasivat Venäjän terveys- ja sosiaaliministeriön tilat sekä Putinin työhuoneen huutaen ikkunoista Putinin eroa vaativia iskulauseita. Tämän tyyppisistä tempauksista kansallisbolševikkeja on tuomittu koviin vankeusrangaistuksiin.
Muita nationalistisia järjestöjä Kreml pyrkii yhä käyttämään. Kun opposition mielenosoituksia on viime kuukausien aikana tukahdutettu miliisivoimin, ovat DPNI:n aktiivien lisäksi nuorijärjestö Našin kaaderit olleet mukana uhkailemassa ja häiritsemässä mielenosoituksia sekä järjestämässä vastamielenosoituksia. Viron vastaisen kampanjan aikana DPNI:n ja Našin rooli on yhä korostunut.
Maahanmuuton vastaista politikointia
Kremlin puoliavoimesti tukeman DPNI:n johtaja tunnetaan salanimellä Aleksander Belov (valkoinen). Belovin mukaan Venäjä ei tarvitse maahanmuuttajia: nämä raiskaavat venäläisiä tyttöjä ja levittävät Aidsia. DPNI:n lienee perustettu Venäjän turvallisuuspalvelun toimesta.
DPNI:n nettisivujen artikkeleissa syytetään kaukasialaisia ja keskiaasialaisia huumekaupasta, väitetään heidän hyökkäilevän venäläisten kimppuun ja tappavan lapsia. Keskustelupalstalla on oma osastonsa ”tiedotussodalle”.
Sivustolla on myös artikkeli, jossa vaaditaan kumoamaan perustuslaillinen valta Baltian maissa. Artikkelissa mainittu nimimerkki ”Aleša Mirnyj”on huolestuttanut Viron viranomaisia. Nimimerkillä esiintyneet henkilöt ovat yllyttäneet nettiblogissa vironvenäläisiä organisoimaan terrori-iskuja lentokentille sekä kaupunkien veden- ja sähkönjakeluun.
DPNI:n kantaviin voimiin kuuluu politiikkoja, kuten duumaedustaja Dmitri Rogozin, Rodina-puolueen perustaja. Rogozin jätti Rodinan sen jouduttua ristiriitaan Kremlin kanssa. Viime huhtikuussa Rogozin vaati Venäjää julistamaan Virolle sodan, jos Viro siirtää Pronssisotilaan patsaan. Rogozin ja Belov perustivat juuri uuden Suuri Venäjä-puolueen joulukuun duuman vaaleja silmällä pitäen. Puolueen tunnuseläimeksi valittiin suureellisesti Amurin tiikeri. Suuren Venäjän puheenjohtajaksi valittiin duumaedustaja Andrei Saveljev. Puolueen ideologia on äärikansallismielinen ja suurvaltanostalginen.
”Meikäläiset” nousussa?
Keväällä 2005 entinen Kremlin virkamies ja Yhdessä kulkijat-nuorisojärjestön johtaja Vasili Jakimenko kutsuttiin Kremliin. Yhtenäinen Venäjä-valtapuolueen ideologi Vladislav Surkov kaipasi vaihtelua. Jakimenko perusti uuden nuorijärjestön, ja Yhdessä kulkijat sai mennä. Järjestysnostalgiasta ammentava Naši oli syntynyt, neuvostotyyliin järjestö julistettiin anti-fasistiseksi. Naši korostaa toimintaa, kansallista ylpeyttä, talouden nousua ja sanoo tukevansa Putinin poliittista linjaa.
Naši perustettiin alun perin erityisesti kansallisbolševikkien vastaiseksi taistelujärjestöksi ja sen kova ydin muodostuu nyrkkiraudoin ja ketjuin aseistautuneista jalkapallohuligaaneista. Ytimessä on kaksi osastoa, joita johtavat kokeneet katutappelijat Vasili Stepanov ja Roman Verbitski. Toinen osasto koostuu armeijan keskusurheiluklubia kannattavista rähinöitsijöistä, toinen Spartakin fanaattisista kannattajista. Naši tekee iskuja kansallisbolševikkien tiloihin, ja viranomaiset estävät tutkintaelimiä nostamasta syytteitä heitä vastaan.
Našin pitämälle ”fasistien” listalle tuntuvat pääsevän kaikki, jotka ovat eri mieltä Putinin politiikasta. Ennen virolaisten diplomaattien ahdistelua Našilla oli kokemusta muun muassa puolalaisten ja brittiläisten diplomaattien häirinnästä.
Našista on nopeasti tullut suurin poliittinen nuorisojärjestö ja eräs merkittävimmistä poliittisista organisaatioista Venäjällä. Kreml ei rahoita sitä suoraan, yksi päärahoittajista on moskovalainen jäätelötehdas. Mutta yhteydet Kremliin ovat. Našin leireillä on koulutettu tuhansia aktiiveja eli ”komissaareja” Venäjän alueille. Naši antaa jäsenilleen myös sotilaskoulutusta. Našin kotisivulla esitellään nyt isoin otsikoin "virolaista valtiofasismia".
Näyttää siltä, että Venäjä haluaa puskea lännen ja EU:n ulos entisen Neuvostoliiton alueelta ja yhdistää venäläisen yhteiskunnan uhkakuvia lietsovan retoriikan avulla. Autoritaaristuva valta tuntuu antavan tilaa autoritääriselle äärioikeistolle. Mutta pitäisikö Putinin varoa, ettei hänelle käy kuten Hindenburgille, jonka peli nationalismi-kortilla 1930-luvun Saksassa päättyi riehuvien natsien esiinmarssiin?
Kainalo: Rasismin uhrit
Uutistoimisto Interfaxin mukaan rasistisissa väkivallanteoissa Venäjällä on vuoden alusta saanut surmansa 13 ihmistä ja 50 on loukkaantunut. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan vuonna 2006 tapettiin rasistisista syistä 39 ihmistä, vuonna 2005 luku oli 26. Vuonna 2004 skinheadit surmasivat Venäjän, Kaukasian tasavaltojen ja Aasian maiden kansalaisia. Yli 160 ihmistä 24 eri kansallisuudesta hakattiin vuoden 2004 aikana
Viimeksi toukokuun alussa Pietarissa tapettiin juutalaisopettaja. Opettajaa oli isketty puukolla toistakymmentä kertaa.
Toukokuussa Euroopan neuvosto moitti Venäjää vähemmistöjen kohtelusta ja rasististen rikosten yleistymisestä. Monet viranomaiset vaikuttavat haluttomilta tutkimaan rikosten rasistisia ja kansallismielisiä taustoja, lausunnossa todettiin.
On viitteitä, että Kremliä lähellä olevat oligarkit rahoittavat äärikansallisia ryhmiä. Esimerkiksi Lukoilin varapääjohtaja Leonid Fedun on tukenut Moskovassa toimivaa Skinhead-ryhmää vuodesta 1997.
Ääriryhmiä on käytetty opposition tukahduttamiseen myös Venäjän tasavalloissa. Virolaisen www.mari.ee uutisisivuston toimittajan Vasli Nikolajevin mukaan Marinmaan presidentin Leonid Markelovin hallinto antaa marilaisten demokratia-aktivistien pahoinpitelyt yleensä äärioikeistolaisen Venäjän kansallinen yhtenäisyys-järjestön tehtäväksi.
Fakta
Venäjällä on noin 143 milj. asukasta. Väestöstä 80 % on venäläisiä. Muita kansallisuusryhmiä ovat tataarit (4 %), ukrainalaiset(2 %), baškiirit (1,2 %), tšuvassit (1 %), mordvalaiset, valkovenäläiset. Alle 0,5 % väestönosuuden vähemmistöjä ovat lisäksi armenialaiset, avaarit, tšetšeenit, saksalaiset, juutalaiset, kazakit, marit ja udmurtit.
Venäjälle muuttaa laillisesti noin 100 000 henkilöä vuosittain. Laittoman maahanmuuton vuosimäärää ei tiedetä, mutta maassa arvioidaan oleskelevan laittomasti noin kaksi miljoonaa ulkomaalaista.
Ilmestynyt aiemmin Kaleva Viikkoliite 20.5.2007.
Tekstit
43 kommenttia:
"Viimeksi toukokuun alussa Pietarissa tapettiin juutalaisopettaja. Opettajaa oli isketty puukolla toistakymmentä kertaa."
Ville: Tietosi tässä asiassa on vanhentunut. Olit ilmeisesti käyttänyt lähteenäsi tätä Hesarin uutista:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pietarissa+puukotettiin+juutalaisopettaja/1135227243602
Uutisen julkaisemista seuraavana päivänä puukottaja, joksi paljastui juutalaisopiskelijan tyttökaverin ex-poikakaveri, saatiin kiinni ja hän tunnusti puukottaneensa kilpakosijaansa mustasukkaisuudesta.
http://www.fontanka.ru/2007/05/13/011/
Valistettavasti Hesarin verkkoliite ei ole uutistaan päivittänyt ja tässäkin asiassa väärä kuva tapahtumasta leviää edelleen.
Jasno. Kiitos korjauksesta. Tässä tapauksessa ei ehkä sitten ollut kysymys rasistisesta rikoksesta(jollei ex-poikakaveri kuulunut skiniryhmittymään ja yhdistänyt kahta eri motiivia...). Tämä ei silti poista tosiasiaa, että rasistisia rikoksia sattuu edelleen Paljon Venäjällä, ja viranomaiset ovat ilmeisen haluttomia puuttumaan asiaan.
Arvoisa Ville!
Lainaan kuuluisaa venäläistä lausahdusta: Kuka on syyllinen? ja Mitä pitää tehdä?
Kuka (tai mikä) kantaa mielestäsi vastuuta muukalaisvihan noususta ja mitä tarjoat ratkaisuksi? Ja miksi ylipäätään nostit aiheen? Mitkä ovat motiivisi?
Lisäksi haluaisin saada kertomuksesi väitteiden lähdetiedot. Hämäävän vajanaiseksi jäänyt Pietarin juutalaisopiskelija -juttu antaa syytä suhtautua muuhun kirjoitukseesi varauksella.
Parahin, ylväin Jakovlev!
Kommenttisi sävy hieman hämmästyttää. Mikä jutussani oli niin erikoista, että siitä täytyy heti sorkkia esiin lopulliset motiivit ja lähteet?
Edustaako uuden kirjoittajan koko artikkelin luotettavuuden välitön epäily jonkin sellaisen perusteella, että yhden (melko merkityksettömän yksityiskohdan)voi kyseenalaistaa mielestäsi hyvää tapaa?
Merkityksettömällä yksityiskohdalla tarkoitan sitä, että riippumatta tapettiinko kyseinen juutalaisopettaja rasistisista syistä vai ei, rasistisia tappoja ja rasistista väkivaltaa on tapahtunut ja tapahtuu paljon Venäjällä. Edustaa tietynlaista, kenties tarkoitushakuista hiustenhalkomista puuttua välittömästi tähän yksityiskohtaan kommentoimatta mitään muuta.
Rasistinen väkivalta on yleistä Venäjällä. Se on ongelma. Tämä voi olla vastaus kysymykseesi jutun teon motiiveista. Mitä edes tarkoitat "motiiveilla"? Tämä on lehtijuttu, tiedotusta, ymmärrätkö?
Sen kuka on syyllinen ja mitä pitää tehdä jätän lukijan pohdittavaksi. Yksinkertaisia vastauksia näihin kysymyksiin ei ole.
Lähteitä minulle ei ole velvollisuutta ilmoittaa. Sen verran voin toki sanoa, että lähteiden joukossa on sekä suomalaisia, että venäläisiä(internet ja aikakauslehdet, mm. Vlast')lähteitä.
Konec svjazi.
Duginin Eurasialainen nuorisoliitto ei ollut vuoden 2006, vaan vuoden 2005 "venäläisen marssin" järjestäjiä. Viime vuonna heillä oli oma vaatimaton tapahtumansa erillään marssista.
Nashi on viime aikoina jäänyt huomattavasti "Nuoren kaartin" (Molodaja Gvardija) varjoon.
"Venäläisen marssin" nettisivuilla mainitaan vuoden 2006 marssin järjestäjänä myös Euraasialainen liitto. Vuoden 2005 tapahtumia en jutussa tilanpuutteen vuoksi käsitellyt.
Täällä Nasin esite, jota jakoivat Viron diplomaattia höykyttäessään:
http://publicoffender.livejournal.com/755.html
Kunnioitettava hra Ropponen!
Mielenkiintoisinta jutussasi ovat kovan luokan väitteet. Öljyä tuleen lisää lähteiden puute. Niillä on suora yhteys lopputuloksen uskottavuuteen.
”Merkityksettömällä yksityiskohdalla tarkoitan sitä, että riippumatta tapettiinko kyseinen juutalaisopettaja rasistisista syistä vai ei, rasistisia tappoja ja rasistista väkivaltaa on tapahtunut ja tapahtuu paljon Venäjällä.”
Miksi sitten mainitsen sen, jos se on kerran merkityksetön yksityiskohta?
Minulla on esittää myös muita kysymyksiä ja tarkennuksia näin tutustuttuani tekstiin hieman perusteellisemmin.
Ensinnäkin haluan huomioida, että tarjosit Kasparov-jutun tyngässäsi seitsemää (!) lähdettä/linkkiä, kun taas tiiliskivimäisessä nationalismijutussasi vain kaksi, eivätkä nekään olleet tarkempia. Minusta päinvastaiset suhdeluvut olisivat luonnollisempia. Mutta näistä ei sen enempää.
Itse nationalismijuttuun:
- Heitit skinheadien määräksi 50 000. Kenen arvio on kyseessä? Kyseisen luvun uskottavuus ja painoarvo riippuu pitkälti lähteestä.
- Mistä venäläiset TV-kanavat moittivat siirtolaisia?
- “Väärännäköiset” törmännevät tehosyyniin kaikkialla. Olisiko syynä se, että juuri arabit/tsetseenit/tamilit ovat ensisijaisesti terroritoiminnassa?
- “valtionvallan tukeman georgialaisten karkotuksen” saivat kokea tietääkseni vain laittomasti maassa oleskelleet.
- Lainasit mukamas Putinin kommenttia: “siivoamaan torit tummista kantaväestön oikeuksien suojelemiseksi”. Muistaakseni ”tummat” -sanaa hän ei käyttänyt! http://www.newsru.com/arch/russia/05oct2006/rynok.html
- Kommenttiisi “Nationalismin aistii yleisessä ilmapiirissä” haluaisin tarkennusta. Miten?
- Sanoit, että Venäjän lain mukaan maahanmuuttajien on osattava venäjää. Entä sitten? En näe tässä mitään dramaattista. Samoin tehtiin Tanskassa ja Latviassa (kansalaisuuden saamiseksi). Muitakin esimerkkejä on varmasti liuta, mutten tiedä enempää.
- Leimaat läpi kirjoituksesi puolueiden kansallismielisyyden pahaksi asiaksi, vaikka nationalismi (mikä kuulostaa hirmu kauhialta, mutta on joskus yksinkertaista isänmaallisuutta, mikä taas ei kuulostakaan enää rasistiselta) on hyvin venyvä käsite.
- “Valkoinen” on venäjäksi belyi, eikä suinkaan belov.
- “DPNI:n lienee perustettu Venäjän turvallisuuspalvelun toimesta” -tyyliset arvailut eivät vakuuta.
- Saisinko lähteet, joissa kerrotaan Nashien ”nyrkkijoukkojen johtajista”, heitä tukevista jalishuligaaneista ja sponssaavasta jätskitehtaasta?
Näissä asioissa on oltava hyvin tarkkana, kuten kerran jo sanoin yhdessä kirjoituksessani: http://www.moskova.info/content/view/469/104/
Jakovlev
En ala vastaamaan hiustenhalkomiseesi, joka on epäilemättä varsin tarkoitushakuista.
Totean: "Kasparov-juttu", kuten asian ilmaisit, ei ollut lehtiartikkeli missään mielessä, kyseessä oli rypäs mielenkiintoisia linkkejä, joita pohjustamaan olin poiminut nopeasti muutaman linkitetyissä jutuissa mainitun asian.
"Venäjän peli nationalismilla voi olla leikkiä tulella" taas on pitkä lehtiartikkeli, jonka lähteiden lukumäärä on hyvin suuri, paljon enemmmän kuin viisi linkkiä. Mitään velvollisuutta selvittää lehtiartikkelin lähteitä minulla ei ole, enkä ainakaan selvitä niitä tuohon sävyyn vaativalle henkilölle. Ehkä voisit itse selvittää mistä ärjy suhtautuminen kanssakirjoittajiisi saa lähteensä.
Sinulla on täysi oikeus olla toista mieltä kuin kirjoitukseni. Minulle vse ravno oletko juuri sinä vakuuttunut vai et.
Edustaa kuitenkin huonoa käytöstä hyökätä tuolla tavoin syytellen kirjoitustani vastaan, vaatia sitä sun tätä ja öykkäröidä, varsinkaan kun et itse esitä väitteidesi ja totena pitämiesi käsityksien lähteitä, tai ehkä pitäisi puhua "lähteistä".
Nuo niin sanotut kysymyksesi ovat tarkoitushakuista histenhalkomista(toistan itseäni). En katso niihin vastaamisen edistävän yhtään mitään. Pystyt itsekin ymmärtämään asiat, kunhan otat silmälaput pois.
Lopetan osaltani keskustelun tähän.
Parempaa jatkoa.
Kaikella kunnioituksella.
Kirjoittaja väittää minun olevan agressiivinen:
"-- tuohon sävyyn vaativalle henkilölle. Ehkä voisit itse selvittää mistä ärjy suhtautuminen kanssakirjoittajiisi saa lähteensä."
Vakuutan, etten ole mitenkään sotaisalla päällä, vaan haen täsmennyksiä nimenomaan rauhallisesti keskustelemalla. Tämä on nettikeskustelun huonoja puolia: et tiedä vastapuolen tunnetilaa. Itsekin olen syyllistynyt tähän "agressiiviseksi leimaamiseen" muissa foorumeissa.
" -- varsinkaan kun et itse esitä väitteidesi ja totena pitämiesi käsityksien lähteitä --"
Olen esittänyt tasan tarkkaan vain 3 väitettä:
1. että Tanskassa ja Latviassa maahanmuuton/kansalaisuuden saamiseksi tarvitaan hyväksytty kielikoe. Tämän olen jo ajat sitten lukenut netistä ja nähnyt EuroNews -kanavalla.
2. että Putin ei puhunut "mustista"
3. Belov - belyi -hommeli
Muut ovat tarkennuspyyntöjä.
Enkä väittänyt Kasparov-juttua artikkeliksi, vaan blogin jutuksi. En edes maininnut koko "artikkeli"-sanaa. Anteeksi, jos kirjoitin epäselvästi.
Vaikka sinusta saattaa tuntua, että käsittämäni asiat ovat hyvin pieniä ja mitättömiä, kaikki asiat koostuvat loppujen lopuksi pienistä yksityiskohdista.
Valitettavasti tämä keskustelu junnaa nyt tähän. Sääli, sillä halusin juurta jaksain selvittää minulle "harmaat alueet" ja puolinaiset kohdat ja allekirjoittaa jotkut väittämäsi.
Säilytetään kuitenkin puhevälit! :)
Hyvää päivänjatkoa.
Horosho Jakovlev!
Vastaan esittämiisi kolmeen kysymykseen tai paremminkin väitteeseen.
1. En puhunut kansalaisuuden saamisesta, joka on eri asia. Sen ehdoksi voidaankin vaatia maan valtakielen osaamista(vaikka en tätä ehtoa järkevänä välttämättä pidäkään). Tässä tapauksessa kyse oli kuitenkin vain maahanmuuttajan oleskelusta Venäjällä. Tässä uutinen kokonaisudessaan:
"YLE 4.5. Venäjä haluaa velvoittaa maahanmuuttajat opettelemaan venäjää
Kommersant-lehden mukaan Venäjän parlamentin alahuone on jo laatinut korjaukset maahanmuuttajien oikeudellista asemaa koskevaan lakiin. Lakiesityksen mukaan Venäjällä oleskelevan maahanmuuttajan pitäisi esittää viranomaisille todistus venäjän kielen osaamisesta.
Jos maahanmuuttaja ei osaa kieltä, valtion täytyy järjestää hänelle mahdollisuus päästä kielikurssille. Jos maahanmuuttaja ei opi kieltä kurssillakaan, hänen täytyy lähteä maasta. Koulutuksen kulut lankeaisivat työnantajien maksettavaksi. Laki ei kuitenkaan koskisi ulkomaisten yritysten työntekijöitä".
2. Hiustenhalkomista. Se puhuiko Putin "ulkomaalaisista", "tummista" vai "mustista" ei oikeastaan ole olennaista. Tärkeää on se, että valtio toiminnallaan(torien ns. puhdistukset ja karkotukset) legitimoi ksenofobian.
3. Osaan venäjää. Tiedän, että Belov ei suoraan merkitse "valkoista", mutta valkoiseen sukunimi ilmiselvästi viittaa. Ei se ainakaan mustaan viittaa.
Venäjällä asuu yli 100 eri kansallisuutta, siellä harjoitetaan lähes kaikkia maailman uskontoja ja puhutaan yli 140 kieltä. Artikkelissa esitetty väite siitä, että ylimmän valtionjohdon siunauksella pyritään tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti kiristämään eri kansallisuuksien välejä, on suoranaista houretta.
Sekä Venäjän poliittinen johto, julkinen sana että julkinen mielipide ovat tuominneet toistuvasti rasistiset rikokset ja muut rasistisuuden ilmentymät. Venäjällä jokainen rasistinen rikos on heti etusivun uutinen. Monikansallisessa, moniuskonnollisessa ja monikulttuurisessa maassa ei ole muuta keinoa, kuin yrittää elää sovussa.
Viime lauantain TV Centrin Aleksei Pushkovin Postscriptum-ohjelmassa haastateltu Venäjän päärabbi Berl Lazar totesi, että ”niin kauan kuin venäläisellä on vaikeaa Venäjällä, ei tule muillakaan olemaan sen helpompaa”. Rasismin kasvun syynä ei ole poliittinen päätös vaan yhteiskunnalliset ongelmat.
Toinen artikkelissa esitetty ilmeinen harhaluulo on usko siihen, että kaikkea Venäjällä ohjataan Kremlistä käsin. Kaikenkarvaiset rasistiset päivänpolitiikan hahmot ja ääriliikkeet eivät ole Putinin luomuksia, vaan syntyvät Eduard Limonovin tapaisten hahmojen toiminnan tuloksena (olisi hyvä, jos kirjoittaja vihdoinkin päättäisi, onko ex-kirjailija Limonov rasistisen ääriliikkeen johtohahmo vai ”putinismilta pelastavan opposition” avainhenkilö)
Kolmas ongelma piilee siinä, että artikkelissa pyritään luomaan sellainen kuva, että Venäjällä on merkittävä rasistinen tai ksenofobinen liike, jossa lähes kaikki Venäjän poliittisen kentän toimijat ovat tavalla taikka toisella mukana. Sama syytös esitetään myös valtiovallan edustajia kohtaan. Tuon kauemmaksi ei totuudesta voine harhautua. Vuodesta 1991 saakka retuperällä olleiden siirtolaisuusasioiden kohentaminen vihdoin ja viimein toimivaksi lainsäädännölliseksi ja riittävillä hallinnollisilla voimavaroilla varustetuksi toimivaksi kokonaisuudeksi ei myöskään ole merkki ksenofobiasta taikka rasismista, vaan yksinkertaisesti parempaa hallintoa.
Mitä tulee toreilla tapahtuneisiin muutoksiin, asia olisi pitänyt hoitaa jo aikoja sitten. Jokainen ihan millä tahansa neuvostoliittolaisella taikka venäläisellä torilla käynyt on varmaan ihmetellyt, että ovatpas nämä lähialueiden maanviljelijät, kalastajat ja kukkakauppiaat etnisesti kovin yksipuolisia... ja kotoisin Kaukasukselta. Venäjällä sääntöjen mukaan torikauppiaan on oltava lähialueella toimiva elintarvikkeiden alkutuottaja eikä naapurivaltiosta saapunut kaupan väliportaan edustaja.
Mitä tulee esitettyihin lukuihin, niin MVD:n virallisten tilastojen mukaan Venäjällä rekisteröitiin vuoden 2006 aikana 27 462 murhaa tai murhayritystä (Venäjällä tappokin luetaan murhaksi). Jos murhayritysten onnistumisprosentti olisi esim. 50%, niin rasististen murhien osuudeksi tulisi 0,2%. Vuoden 2007 tammi-huhtikuun aikana 13 rasistisen murhan osuudeksi 8 074 murhasta ja murhan yrityksestä tulisi samalla logiikalla 0,3% ja kaikkiaan 16 358 harkitusta vakavien vammojen tuottamisesta (suomeksi siis pahoinpitelyistä) 50 rasistisen pahoinpitelyn osuus olisi 0,3%. Tietenkin jokainen rasistinen pahoinpitely, saatikka murha, on liikaa, mutta ovatko promilleosuudet ihan oikeasti indikaatio rasismin korkeasta määrästä taikka huimasta kasvusta?
Mitä tulee kirjoittajan esittämään yleiseen kansallisuuksien välisten suhteiden tilaan Venäjällä, ovat henkilökohtaiset kokemukseni täysin päinvastaisia. Lapsuudessani Moskovassa meidän rapussamme asui yli 40 eri kansallisuuden edustajaa. En koskaan havainnut gruusialaisvitsiä kummempaa rasistisuuden ilmentymää. Opiskellessani 1980- ja 1990-luvuilla Pietarissa en myöskään havainnut mitään merkkejä rasistisuudesta taikka ksenofobiasta. Tänä päivänäkään en useilla liikematkoillani ole törmännyt rasismiin taikka ksenofobiaan. Venäläiset ystäväni ja tuttavani, joiden keskuudessa on myös vähemmistöjen edustajia tsetseeneistä juutalaisiin, eivät itse ole rasisteja, eivätkä ole kertoneet minulle vastaavista tapauksista. Itse asiassa mistä tahansa helsinkiläisestä lähiökapakasta löytyy kertaluokkaa rasistisempaa ja ksenofobisempaa yleisöä kuin mitä olen koskaan Venäjällä tavannut.
Kirjoittajan esittämän fantasian rajoja hipovan analyysin Venäjän yhteiskunnan tilasta ja kehityksestä jätän omaan arvoonsa.
Haluan kuitenkin tiedustella kirjoittajalta, että eikö Venäjän pelastaminen venäläisiltä (sekä valtaväestöltä että lukuisilta vähemmistöiltä) ole raskasta, kiittämätöntä ja sangen hyödytöntä? Uutisoinnin ja yhteiskuntakritiikin asuun puettu vihanpurkaus on hieman epämiehekästä.
Ilmeisesti sinun ja minun Venäjämme sijaitsevat eri planeetoilla. Toisaalta Venäjä on niin iso maa, että jokainen meistä löytää sieltä juuri sitä, mitä lähtee hakemaan.
Juuri se, että artikkeleistaan ja kirjoituksistaan saa välittömän palautteen, on näiden blogien parhaita piirteitä. Jatkakaa ihmeessä keskustelua: mielenkiintoisia argumentteja!
Ropponen:
Myöhemmin Putin kehotti ”siivoamaan torit tummista kantaväestön oikeuksien suojelemiseksi”.
miten tämä on mahdollista? Miten tämä on mahdollista toteuttaa esimerkiksiVenäjän kaukasialaisissa tasavalloissa, joissa venäläisiä asuu huomattava vähemmistö? Aletaanko sinne ajamaan vaaleita venäläisiä keskivenäjältä torimyyjiksi?
Anonyymi:
"miten tämä on mahdollista? Miten tämä on mahdollista toteuttaa esimerkiksiVenäjän kaukasialaisissa tasavalloissa, joissa venäläisiä asuu huomattava vähemmistö? Aletaanko sinne ajamaan vaaleita venäläisiä keskivenäjältä torimyyjiksi?"
Niinpä niin. Ei se olekaan mahdollista. Siksi tällaiset lakiesitykset ovat aivan älyttömiä.
Kaukaasialais- ja keskiaasialaissyntyiset ovat perinteisesti hoitaneet leijonasosan Venäjän torikaupasta(se ei todellakaan ole kovapalkkainen ammatti). Nyt uusi laki on sitten tyhjentänyt torit, sillä eivät venäläiset myyjät pysty täyttämään karkotuksien synnyttämää tyhjiötä, venäläisiä myyjiä ei yksinkertaisesti ole niin paljoa.
Monin paikoin maahanmuuttajat toki jatkavat torikauppaa - vastoin lakia - heidän pitää nyt vain maksaa lahjukset miliisille. Ja mitä järkeä tässä sitten on? No - ehkä miliisin kannalta...
Koko torikauppaa rajoittava laki on lähinnä äärikansallisia kosiskelevaa poliittista peliä. Venäjän etelärajahan vuotaa kuin seula, eivätkä viranomaiset pyri mitenkään rajoittamaan maahanmuuttoa, sillä maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa, joiden oikeuksista ei tarvitse välittää senkään vertaa kuin venäläisten työläisten oikeuksista.
Toisaalta skinien toimet vaurioittavat ja epästabilisoivat erityisesti Venäjän sisäpoliittista tilannetta ja Putinin Venäjän mainetta ulkomailla, joten voi hyvinkin olla, että skinien toimintaa rahoittavat Putinin syrjäyttämistä tukevat tahot...
Anonyymi:
"Toisaalta skinien toimet vaurioittavat ja epästabilisoivat erityisesti Venäjän sisäpoliittista tilannetta ja Putinin Venäjän mainetta ulkomailla, joten voi hyvinkin olla, että skinien toimintaa rahoittavat Putinin syrjäyttämistä tukevat tahot..."
Höpö-höpö. Tämä on tätä salaliittoteoretisointia, joka palvelee viime kädessä Kremlin julkisuuskuvaa, tarkoitus on torjua kaikkia arvostelu sysäämällä se hämäräperäisten "Putinin vastaisten" tahojen niskaan. Kohta varmaan väität, että Berezovski & kumpp. rahoittavat kaikkia Venäjän skinijärjestöjä.
Ensinnäkin nyky-Venäjällä on erittäin vaikea rahoittaa mitään Putinin vastaisia tai Putin-kriittisiä tahoja, harva rahamies uskaltaa tehdä tällaista. Toisekseen skini- ja ulkomaalaisvastaisten ryhmien yhteyksistä Kremliin on todisteita, joissakin tapauksissa Kreml ei edes salaile yhteyksiä. "Venäjän maineen mustaaminen ulkomailla rahoittamalla skinejä"... et kai anonyymi tosissasi pidä tätä uskottavana väitteenä?
"et kai anonyymi tosissasi pidä tätä uskottavana väitteenä?"
En tiedä mikä taho seisoo loppujen lopuksi skinien takana, mutta olen lukenut, että antiglobalistien toimintaa rahoittaa USA&kumpp. ovelan monimutkaisesti erilaisten peitejärjestöjen kautta.
nemo:
"Tämä on tätä salaliittoteoretisointia, joka palvelee viime kädessä Kremlin julkisuuskuvaa,"
ja nekö spekuloinnit, että Kreml tukisi skinitoimintaa EIVÄT sitten ole salaliittoteorisointia? Hpöp höpö...
"Toisekseen skini- ja ulkomaalaisvastaisten ryhmien yhteyksistä Kremliin on todisteita, joissakin tapauksissa Kreml ei edes salaile yhteyksiä"
missä ovat ne todisteet? milloin Kreml on tukenut skinitoimintaa, eikä edes vaivautunut salailemaan sitä?
miten perustelet muuten sen, että suurin osa venäläisistä äärioikeistojärjestöistä on samalla myös Putinin kiivaimpia vastustajia?
Jakovlev:
"olen lukenut, että antiglobalistien toimintaa rahoittaa USA&kumpp. ovelan monimutkaisesti erilaisten peitejärjestöjen kautta".
Jakovlev, ei kannata uskoa kaikkea mitä lukee ;).
Vai tarkoitatko "peitejärjestöillä" samaa mistä Putin & kumpp. puhuvat eli niitä hirmuisia ihmisoikeus-ja ympäristöjärjestöjä kauhistuttavassa kansalaisoikeuksien vaatimuksessaan?
Helppohan se on hölistä tällaisia, kun itse elää Suomessa, jossa demokratia on kunnossa, eikä kansalaisjärjestöjä vainota paranoidisesti.
Ja mitä sinulle on globalisaatiokriitikkoja vastaan? Taidatko ihan ymmärtää mistä puhut?
Ja että USA rahoittaisi globalisaatiokriitikkojnen toimintaa ;)... Tällä väitteelle nauravat harakatkin. Riistit juuri itseltäsi uskottavuuden, parahin Jakovlev. Sposibo.
Anonyymi:
"ja nekö spekuloinnit, että Kreml tukisi skinitoimintaa EIVÄT sitten ole salaliittoteorisointia? Hpöp höpö..."
Miksi nämä olisivat salaliittoteoretetisointia? Johan tuossa Ropposen jutussakin todisteltiin, että Kreml käyttää kansallismielistä ilmapiiriä Venäjällä ja koettaa ohjailla osaa äärikansallisista järjestöistä, jotta nämä eivät kääntyisi sitä vastaan. Siis taktikointia. Yhtenäinen Venäjä on toki sekin kansallismielinen, vain maltillinen sellainen.
Ne äärikansalliset järjestöt, jotka ryhtyvät vastustamaan Kremliä, kielletään, kuten Kansallisbolshevikit, muut saavat vehkeillä rauhassa niin kauan kuin tottelevat tai ainakin pysyttelevät neutraaleina.
"missä ovat ne todisteet? milloin Kreml on tukenut skinitoimintaa, eikä edes vaivautunut salailemaan sitä?"
Ollaankos sitä puolustuskannalla? Halutaan todisteita. Nyt ollaan siis jo oikeudenkäynnissä?
Ehkä Kreml ei tue varsinaista skinitoimintaa, mutta Kreml tukee puoliavoimesti mm. ulkomaalaisvastaista, rasistista ja äärikansallista DPNI:tä sekä Nashia ja Nuorta Kaartia, joiden toiminnassa niissäkin on äärikansallisia ja väkivaltaisia piirteitä.
Joidenkin Kremliä lähellä olevien oligarkkien on sen sijaan tutkitusti havaittu tukevan skiniryhmiä. Samoin paikallishallinto Venäjän tasavalloissa on käyttänyt skinejä poliittisen opposition nujertamiseen, mm. Mari-Elissa, Ingushetiassa ja Bashkiriassa.
"miten perustelet muuten sen, että suurin osa venäläisistä äärioikeistojärjestöistä on samalla myös Putinin kiivaimpia vastustajia?"
Miten niin ovat? Ei se siltä näytä. Ei suuri osa ole, vain kansallisbolshevikit ovat, muut taas enemmän tai vähemmän kannattavat Putinia.
Toreista ja myyjistä:
Tarkennus: nyt puhutaan venäläisestä torista eli torista, jossa myydään valtaosin elintarvikkeita. Suomalainen vastine lienee esim. Helsingin Kauppatori.
1) Kaikkien karkoitusten kohteena ovat olleet laittomat siirtolaiset. Laittomaksi siirtolaiseksi katsotaan ulkomaalainen henkilö, joka oleskelee maassa ilman tarvittavia viranomaislupia.
Laillisia siirolaisia ei ole karkoitettu. Venäjän kansalaista ei voi karkoittaa, vaikka olisi syntynyt alunperin toisella planeetalta taikka olisi ihinväriltään sateenkaarenomainen.
Tämä lienee normaalia toimintaa ihan missä tahansa valtiossa. Karkoitettujen etninen koostumus on aasialais- ja kaukasialaisvoittoinen, koska suurimmat muuttovirrat ovat sieltä: niin lailliset kuin laittomatkin. Entisen Neuvostoliiton alueen lisäksi niin laillisia kuin laittomiakin siirtolaisia tulee paljon Kiinasta, Koreasta, Vietnamista ja Afrikasta.
2) Kaikkien rajoitusten kohteena ovat olleet ulkomaalaiset. Torikaupan uudet saannöt kieltävät toreilla työskentelyn ulkomaalaisilta: niin laillisilta kuin laittomiltakin siirtolaisilta. Ainoa uusi seikka on se, etteivät lailliset siirtolaiset voi enää työskennellä toreilla. Mikään ei estä heitä tekemästä Venäjällä muuta työtä. Mitä tulee Venäjän etnisiin vähemmistöihin (siis kansalaisiin), nämä rajoitukset eivät koske heitä.
3) Torikaupan vanhat, jo Neuvostoliiton ajoilta periytyvät, mutta edelleenkin voimassa olevat säännöt kieltävät torikaupan muilta kuin myytävien tuotteiden alkutuottajilta. Eli voidakseen myydä elintarvikkeita torilla kauppiaan pitäisi olla maanviljelijä, karjankasvattaja taikka esim. kalastaja. Näillä säännöillä on tarkoitus estää torikaupan väliportaan muodostuminen.
4) Torit ovat perinteisesti eläneet omaa elämäänsä: torien johto ja mm. miliisi ovat katsoneet kaikkea sormien läpi sopivaa korvausta vastaa. Toreja ovat käytännössä johtaneet rikollisryhmät, jotka ylläpitävät kalliimpaa hintatasoa ja perivät kauppialta suojelurahaa. Useimmiten nämä rikollisryhmät ovat koostumukseltaan olleet etnisesti homogeenisiä ja edustaneet valtaosin jotakin kaukaasialaista vähemmistöä. Lopputuloksena on ollut korkeampi hintataso, kasvava korruptio, pimeän talouden vahvistuminen ja voimistuva rikollisuus. Silloin tällöin nämä ryhmät ovat verisesti taistelleet vaikutusvallasta eri toreilla.
6) Eli koko torikaupan pitäsi toimia nykyään seuraavasti: jos olet kansalainen ja alkutuottaja, voit myydä tuotteitasi millä tahansa torilla Venäjällä. Jos olet kansalainen, muttet alkutuottaja, voit olla em. vaatimukset täyttävän torikauppiaan palveluksessa esim. myyjänä. Jos et ole kansalainen, etsi muuta työtä.
Elintarviketorien ideana mailmanlaajuisesti on se, että kaupunkilaiset voisivat edullisesti ostaa elintarvikkeita suoraan maanviljelijöiltä.
Jos halutaan jotakin muuta, voi kävellä lähimpään kauppaan, josta saa kaikkialta maailmasta tuotuja elintarvikkeita useamman kaupan portaan toimittamana.
Onko nyt väitetty ksenofobian ja rasismin sekä torikaupan välinen yhteys yhtään selkeämpi?
Siirtolaisuudesta ja kansalaisuudesta vielä sen verran, että laillista siirtolaisuutta varsinkin entisen Neuvostoliiton alueelta kannustetaan. Laittomia siirtolaisia varten on oma laillistamisohjelma. Niitä varten, jotka jäivät Neuvostoliiton hajotessa Venäjälle, mutteivät ole hakeneet kansalaisuutta, on oma kansalaisuusohjelma. Ulkovenäläisiä varten on erillinen kansalaisuusohjelmansa. Eli Venäjälle pääsee kyllä ihan laillisestikin niin siirtolaisena kuin myöskin voi saada kansalaisuudenkin.
Omasta mielestäni on hyvä, että siirtolais- ja kansalaisuusasioihin ollaan Venäjällä vihdoin ja viimein saatu selkeät pelisäännöt ainakin lainsäädännön tasolla. Toteutuspuolesta on vielä liian aikaista sanoa mitään.
Mitä tulee niin Venäjän sisäiseen muuttooliikkeeseen kuin siirtolaisuuteenkin, ne kohdistuvat valtaosin Moskovaan, Pietariin ja muihin kasvukeskuksiin. Varsinkin Moskovassa muutos viimeisen 20 vuoden aikana on ollut yllättävän raju: nykyään katukuvassa vain puolet vastaantulevista ihmisistä näyttävät eurooppalaisilta. Toisaalta on täysin ymmärrettävää, että ihmiset hakeutuvat sinne, missä on korkein elintaso ja eniten mahdollisuuksia. Bright lights, bright city...
"Ja mitä sinulle on globalisaatiokriitikkoja vastaan? Taidatko ihan ymmärtää mistä puhut?"
Minulla ei ole varsinaisesti mitään heidän sloganeitaan vastaan, mutta heidän toimintatavansa herättää vastenmielisyyttä.
"Ja että USA rahoittaisi globalisaatiokriitikkojnen toimintaa ;)... Tällä väitteelle nauravat harakatkin. Riistit juuri itseltäsi uskottavuuden, parahin Jakovlev."
"Helppohan se on hölistä tällaisia, kun itse elää Suomessa, jossa demokratia on kunnossa, eikä kansalaisjärjestöjä vainota paranoidisesti."
Väite ei ollut minun, enkä sitä viestissäni allekirjoittanut, enkä kummemmin vanno sen nimeen. Kunhan mainitsin valtavirrasta poikkeavan mielipiteen. Toisaalta minun olisi pitänyt selventää kantani tarkemmin. Anteeksi.
Väitteen esittää kosmopoliitti James Goldsmith teoksessaan "Ansa".
http://www.buzzflash.com/hartmann/05/10/har05010.html
Vaikka hän puhuu teoksessaan enimmäkseen ydinenergian, tehomaatalouden ja kauppajärjestojen vaaroista, löytyi hänen teoksestaan tilaa tälle USA-antiglobalistit -kytkökselle.
Ja lieneekö hänen kotikonnuillaan kansalaisjärjestöjen tilanne ollut niin kauhistuttava?
Kettunen pitä aivan normaalina, että kielletään laillisia maahanmuuttajia tekosyyllä työskentelemästä tietyllä ammattialalla:
"Jos olet kansalainen, muttet alkutuottaja, voit olla em. vaatimukset täyttävän torikauppiaan palveluksessa esim. myyjänä. Jos et ole kansalainen, etsi muuta työtä".
Miten ihmeessä tällaista valtiollista rasismia voidaan perustella?
Ja entäs siten kun tämän ennakkotapaus alkaa laajeta yhä uusille ammattialoille. Eiköhän niitä syitä löydy, jotta maahanmuuttajat eivät saa kohta työskennellä paljon millään alalla, olivat laittomia tai laillisia.
Arvon anomyymi,
Toivoisin, että pääsisimme pikkuhiljaa pois "X pitää aivan normaalina" -moodista. Torikaupan säännöt löytyvät jokaisen venäläisen torin seinältä ja lainsäädäntö taas netistä. Yritin oikaista artikkelissa ja keskustelupalstassa ilmenneitä vääriä olettamuksia ja selittää, millainen peto on venäläinen tori.
Kettunen ei katso olevansa vastuussa Venäjän lainsäädännöstä, koska hän ei ole ollut mukana laatimassa sitä. Jos pidän jotakin asiaa aivan normaalina, voin kirjoittaa ko. asiasta sitä ilmentävin sanakääntein.
Itse asiassa mainitsemasi "valtiollinen diskriminaatio" on kansaivälisesti aika yleistä. Yleisimmät rajoitukset liittyvät tosin toisentyyppisen työhön: kunnallisiin ja valtiollisiin luottamustoimiin, virkoihin ja kriisialoihin (maanpuolustus, järjestyksenvalvonta yms.). Myös Suomessa on eräitä ulkomaalaisia koskevia ammatinharjoitus - ja elinkeinorajoituksia. Omaisuuden kanssa on about sama asia: esim. Suomessa ennen EU-jäsenyyttä ulkomaalainen sai omistaa asunnon taikka kiinteistön vain poikkeusluvalla.
Arvelen, että Venäjällä juuri torikaupan tiukempaan regulointiin päädyttiin seuraavista syistä:
1) Torit ovat perinteisesti olleet suurin ja arkipäivässä näkyvin niin laittoman kuin laillisenkin siirtolaistyövoiman keskittymä. Laillisen siirtolaisuuden osalta syyt ovat lähinnä historiallisia, kun taas laittoman osalta työvoiman maksimaaliseen halpuuteen liittyviä.
2) Toreihin on liittynyt historiallisesti varjotaloutta, keinotekoisesti korotettuja hintoja sekä taustalta viranomaisten korruptioita valtaosin etnisiä rikollisjoukkioita.
3) Jos ostat esim. keski-aasialaiselta moskovalaisella torilla perunoita, voinet olla varma, ettei niitä perunoita olla tuotu Keski-Aasiasta. Lisäksi on epätodennäköistä, että kyseinen myyjä olisi perunoiden logistisesti kustannustehokkaan kuljetusetäisyyden sisällä vaikuttava maanviljelijä (siis se alkutuottaja).
4) Varsinkin pienemmissä kaupungeissa valtaosin kaukaasialaisten ja keskiaasialaisten hallitsemat torit ovat olleet omia etnisiä saarekkeitaan. Esim. Kontupohjan kahakoiden osapuolina olivat toria hallitsevat tsetseenit, heille suojelurahaa maksavat azerilaiset kahvilanpitäjät sekä venäläinen ja karjalainen valtaväestö.
5) Käytännössä paikallisten alkutuottajien on ollut mahdotonta saada toripaikkaa suostumatta rikollisjoukkioiden vaatimuksiin hintojen korottamisesta ja suojelurahan maksamisesta.
Koska yllamainitut asiat ovat laajasti tiedossa, tori on tavallisten venäläisten silmissä muodostunut ehkä näkyvimmäksi arkipäiväiseksi esimerkiksi siitä, että nyt homma ei oikein ole hanskassa.
Näkyvimpiin asiohin puuttuminen ensimmäisenä on eräs tapa prioritisoida toimintaa. Torien tämänhetkisestä puolityhjyydestä päätellen tilanne vaikuttaa siltä, että korruptoituneeseen torien johtoportaaseen ja virkavaltaan sekä taustalla oleviin rikollisiin piireihin saakka toimenpiteet eivät ole vielä ulottuneet.
Muutama aihepiiriin laajemmin littyvä informatiivinen kommentti:
1) Artikkelissa esittyjen tietojen vastaisesti laittomien siirtolaisten deportaatiot eivät ole Venäjällä mitenkään uusi ilmiö: ensimmäiset mielikuvani niistä ovat 1990-luvun alkupuolelta.
2) Artikkelissa mainitut syksyn 2006 Kontupohjan levovottomuudet jälkipyykkeineen jäivät allekirjoittaneelle aikoinaan epäselväksi. Kontupohjassahan asuu vajaat 30 tuhatta ihmistä ja etninen jakauma on venäläis- ja karjalaisvoittoinen. Kaupunki elää käytännössä yhdestä isosta tehtaasta. Pienen googlailun jälkeen löysin laajalla linkkikistalla varustetun, detaljoidun venäjänkielisen analyysin aiheesta (eli paras löytämäni lähde):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Беспорядки_в_Кондопоге
3) Eräs MVD:n arvio laittomien siirtolaisten määrästä Venäjällä vuoden 2007 alussa oli 10,2 miljoonaa - eli yli viisi kertaa enenmmän kuin artikkelissa mainittiin. Jos arvio pitää paikkansa, joka 15:sta kadulla vastaan tuleva olisi laiton siirtolainen.
(http://www.mvd.ru/content/4538/#%E001)
Tuollaisten lukujen valossa laajempi siirtolaispolitiikan remontti toimivaksi kokonaisuudeksi on enemmän kuin ajankohtainen. Venäjä FMS:n (Federaation migraatioviraston) arvion mukaan laittoman siirtolaisuuden aiheuttamat verotulojen menetykset ovat vuosittain 8 miljardia dollaria. Laittomien siirtolaisten Venäjältä vuosittain pois viemien varojen määräksi arvioidaan 10 miljardia dollaria. Laiton siirtolaisuus karkasi käsistä jo varhaisella 1990-luvulla ja laillisenkin siirtolaisuuden suuntaviivat määriteltiin kunnolla vasta vuonna 2000. Lisätietoja antava Aleksader Opipovin artikkeli laittoman ja laillisen siirtolaisuuden vaiheista 1991-2002 Venäjällä: http://www.igpi.ru/info/people/osipov/migr_2002.html
4) Saman lähteen mukaan ulkovenäläisiä olisi 30 miljoonaa, joista entisen Neuvostoliiton alueella asuu 20 miljoonaa ja muualla 10 miljoonaa. Paluumuutoohjelman tavoitteena on vuodelle 2007 50 tuhatta paluumuuttajaa, vuodelle 2008 - 100 tuhatta ja vuodelle 2009 - 150 tuhatta.
5) Mielenkiintoinen detalji: väetönlaskentatietojen mukaan Venäjällä on noin 240 000 juutalaista. Näistä noin 140 000 asuu Moskovassa. Väestönlaskennassa ihmisen kansallisuus katsotaan passista. Jos ihmisen vanhemmat ovat eri kansallisuutta, voi hän lain mukaan itse valita kansallisuudekseen jomman kumman. Venäjän juutalaisjärjestöjen mukaan juutalaisten todellinen määrä on huomattavasti suurempi: 500 000 - 10 miljoonaa. Tarkimpana arviona pidetään yhtä miljoonaa. Merkittävä haarukka johtuu siitä, että väljimmän määrittelyn mukaan juutalaiseksi hyväksytään henkilö, jonka vanhemmista edes toinen on juutalainen, yleisimmän määrittelyn mukaisesti äidin on oltava juutalainen, ja tiukimman määrittelyn mukaan sekä henkilön äidin on oltava juutalainen että henkilön pitää olla uskonnoltaan juutalainen. (Yllämainitun tiukimman määrittelyn mukaan maailmassa on yhteensä 12,5 miljoonaa juutalaista.)
Venäläisen "arkipäivän antisemitismin" kannalta pahimmassa tapauksessa jokainen, joka näyttää juutalaiselta, tulee kohdelluksi juutalaisena.
Arvelen, että tilanne on suurin piirtein sama kaikkien sellaisten etnisten vähemmistön kohdalla, jotka ovat "tunnistettavissa" ulkonäön perusteella, vaikka useammilla vähemmistöillä ei ole niin suuria erimielisyyksiä omasta lukumäärästään...
Toisaalta venäläisen sananlaskun mukaan jokaisesta venäläisestä löytyy pienellä raaputuksella tataari.
Muutamia Venäjän vähemmistöihin ja siirtolaiskysymykseen liittyviä linkkejä:
http://www.strana-oz.ru/?ozid=19&oznumber=4
Erittäin hyvä Memorialin-ihmisoikeusjärjestön "Etninen diskrimanaatio Venäjällä"-ohjelman vetäjän Aleksandr Osipovin tutkimuksien PDF-versiot sisältävä linkki:
http://www.igpi.ru/info/people/osipov/
Hyvä on, Kettunen, sposibo, kommenttisi ja osoitamsi linkit ovat tällä kertaa asiallisia ja varsin kiinnostavia. Osan käsityksistäsi voi allekirjoittaa. Minusta "valtiollista diskriminaatiota" ei silti voi pitää yhtään sen hyväksyttävänä vaikka se olisi kansainvälisesti kuinka yleistä. En myöskään suhtaudu Venäjän valtion toimiin yhtä positiivisesti kuin sinä. Toreillehan on hyökkäilty jo vuosikausia, erilaiset skiniryhmät ovat piesseet tummia torikauppiaita jne.
Ropposen artikkelissa asia oli esitetty hieman yksinkertaistavasti. Johtuiko tuo sitten siitä, että tilanpuuteen takia artikkeliin oli pitänyt mahduttaa paljon asiaa, ja siksi yksittäisten asioiden käsittely oli välillä hieman yliolkaista. En tiedä. Oli artikkelissa minusta silti asiaakin.
Lisäyksenä edelliseen: asioita voi selittää aina niin monella tavalla.
Taulukkoja ja faktoja löytyy moneen eri tarpeeseen.
Kettunen selittää torienpuhdistus-lain nyt täysin rationaalisena toimenpiteenä, eikä väliä jos maahanmuuttajia hieman dikriminoidaankin, onhan heitä karkotettu jo aiemminkin, 1990-luvun alussa, ehkä Kettunen ajattelee maahanmuuttajien tottuneen karkotuksiin.
Tosiasia on myös se, että nykymaailmassa edes Venäjän toreilla ei myydä kovin montaa tuotetta, joka olisi tuotettu lähiseudulla. Joten on älytöntä,
että myyntiä saisivat pyörittää vain lähiseudun tuottajat(Vai onko lain takana halu siirtää torikaupan hallinnointi kaukaasialais- ja keskiaasialaismafioilta venäläismafioille? Mutta mikä siinä muuttuisi?).
Lisäksi kovin montaa venäläistä ei edes kiinnosta torikauppa, ei se ole arvostettu ammatti. Ja kaukaasialaiset ovat hoitaneet sitä vuosikymmeniä. Saa nähdä miten homma hoituu tämän lakimuutoksen vaikutusten alkaessa näkyä.
Maailmankuva saattaa muuttua jopa aurinkoisemmaksi, jos yhteiskunnan eri tahoja, kuten esim. valtiovaltaa ja viranomaisia, lähestyy siitä lähtökohdasta, että ne ovat rationaalisia toimijoita: eli on lähtötilanne, haluttu päämäärä ja rationaaliset keinot päästä siihen päämäärään...
Lisäksi Venäjän valtio tuskin on hyökkäillyt toreille, ellei esim. viranomaisten ratsioita lasketa mukaa. Skinit vähän ovat eri asia.
Löytämieni linkkien tarkemman lukemisen jälkeen itsellenikin tuli täytenä yllätyksenä laittoman siirtolaisuuden mittakaava ja siihen suhteutettuna toriasia on pelkkiä kukkasia. Ne 10,2 miljoonaa pitäisi nimittäin vähintäänkin saada kirjoihin ja kansiin, veronkannon piiriin ja keksittävä joku keino heidän integroimisekseen ympäröivään yhteiskuntaan. Eräänä esimerkkinä pulman mittakaavsta voidaan mainita se, että Siperiaan on syntynyt keskelle korpea isojakin kiinalaisia yhteisöjä.
Oikeastaan koko siirtolaisuusasia on kansainvälisesti aika raadollista olemukseltaan. Siirtolaisuus tapahtuu kaikkialla vastaanottavan maan asettamilla ehdoilla. Laittoman siirtolaisen asema on kaikkialla maailmassa varsin toivoton. Lailliset siirtolaiset ovat hieman paremmassa asemassa, mutta heidänkin oikeutensa ovat yleensä suppeammat kuin maan omien kansalaisten. Täydet oikeudet tulevat vasta isäntämaan myöntäessä heille kansalaisuuden: Suomessa kansalaisuuden on yleensä saanut 5 vuoden vakituisen oleskelun jälkeen, mutta esim. Japanissa sitä ei käytännössä saa koskaan.
Minusta on kummallista, että ihmisille Suomessa joutuu erikseen perustelemaan ja selittämään, että Venäjän ja venäläisten toiminnassa saattaa olla jopa järkeä. Taikka muistuttamaan siitä, että venäläisillä on omassa maassaan on oikeus tehdä omia ratkaisujaan. Ehkä sellaisia artikkeileita, jotka on tarkoituksellisesti kirjoitettu luomaan päinvastaisia mielikuvia, on kirjoitettu liikaa.
Venäjä-uutisointi on jostakin syystä tällä hetkellä erittäin negatiivista. Useimmiten yksittäisistä lieveilmiöistä paisutellaan koko yhteiskunnan ja maan kattavia megaongelmia. Sen jälkeen kirjoittajan päässä syntynyt, vääristynyt pseudototuus siirtyy suomalaiseen kansallistajuntaan sellaisenaan, koska Suomessahan sanomalehdet taikka muut mediat eivät valehtele. Jos Venäjän todellisuus vastaisi Helsingin Sanomin siitä julkaistuja juttua, en uskaltaisi mennä koko maahan.
Eli ennen kuin päättää kantansa, kannattaa vähintäänkin tutustua vaihtoehtoisiin tietolähteisiin.
Tämä keskustelupalsta on kuvaava esimerkki tuosta ilmiöstä: alkuperäinen artikkeli esitti übersynkän kuvan nationalismista, rasismista ja ksenofobiasta Venäjällä tänä päivänä. 6 päivää ja 33 kommenttia myöhemmin meille alkaa valkenemaan, että kyseisiä ilmiöitä ei ehkä esiinnykkään artikkelin kuvaamassa mittakaavassa. Tuo artikkeli julkaisitiin alunperin Kalevan viikkoliitteessä ja luulen, että suurin osa Kalevan lukijoista uskoi siihen 100-prosenttisesti. Mikä pahinta, samalaista pseudouutisointia tapahtuu monissa lehdissä joka päivä (minulla on tapana lyödä itseni kanssa vetoa siitä, onko aamun Hesarissa jotakin myrkyllistä Venäjästä vai ei: 7-9 päivänä kymmenestä on)
Arvon anonyymi,
Halusin vielä kerran korostaa, että vain laittomia siirtolaisia on karkoitettu. Siis ei laillisia siirtolaisia, jota tarkoittanet käyttäessäsi termiä maahanmuuttajat. Laittomien maahantulijoiden käännyttäminen rajalla ja laittomien siirtolaisten karkoittaminen on valitettavasti kansainvälinen käytäntö (myös Suomessa).
Nyt hieman maantieteellisiä tarkennuksia: Kaukasian alueella on seuraavia itsenäisiä valtioita: Venäjä, Georgia, Armenia ja Azerbaizdhan. Venäjän Federaatiosta alueella sijaitsevat seuraavat Venäjän tasavallat: Pohjois-Ossetia, Tsetsenia, Ingushia, Dagestan, Kabadri-Balkaria ja Karatsai-Tserkessia. Lisäksi Geogiasta itsenäiseksi julistautuneissa Etelä-Ossetian ja Abhasian alueilla enemmistöllä asukkaista on Venäjän kansalaisuus.
Keski-Aasista on muutamia eri määrittelyjä, mutta Venäjällä sillä tarkoitetaan seuraavia entisiä neuvostotasvaltoja, jotka ovat nyt itsenäsiä valtioita: Kazakstan, Kirgisia, Tdzhikistan, Turkmenistan ja Uzbekinistan.
Uuden lain voimaantulon jälkeen seuraavat kaukaasialaisisten ja keskiaasilaisten alueiden edustajat voivat työskennellä toreilla: Pohjois-Ossetia, Tsetsenia, Ingushia, Dagestan, Kabadri-Balkaria ja Karatsai-Tserkessia.
Lisäksi valtaosalla Etelä-Ossetian ja Abhasian asukkaista on sama mahdollisuus (koska hekin ovat Venäjän kansalaisia).
Uuden lain rajoitukset siis koskevat (muiden ulkovaltojen lisäksi) seuraavien Kaukasuksen ja Keski-Aasian itsenäisten valtioiden kansalaisia: Georgia, Armenia, Azerbaizdhan, Kazakstan, Kirgisia, Tdzhikistan, Turkmenistan ja Uzbekinistan.
Kettunen!
Ymmärrän laittoman ja laillisen siirtolaisen välisen eron. Olen puhunut laillisista siirtolaisista, koska uusi laki toreista koskee heitä. Laittomat siirtolaiset valitettavasti karkotetaan muutenkin tavattaessa.
Laiton siirtolaisuus on toki koko maailmassa iso ongelma, kaikkien kannalta, mihin ei ole näköpiirissä helppoja ratkaisuja.
Onko Venäjällä sitten 2 vai 10 miljoonaa laitonta siirtolaista? Tilastoja on moneen lähtöön. Minusta sinun mainitsemasi 10 miljoonaa tuntuu lioittelulta, vaikka voi olla, että 2 miljoonaa on liian vähän.
Mutta millä perusteella pidät Ropposen artikkelia ybersynkkänä. Toki siinä oli asioita tiivistetty ja käytö joitakin ilmiöitä hyvinkin lyhyesti läpi, josta saattoi syntyä tiettyjen ilmiöiden ylikorostumisen tunne, mutta eihän yhdessä artikkelissa voida käsitellä kaikkea.
Artikkelissa mainittiin mm.:
"Uutistoimisto Interfaxin mukaan rasistisissa väkivallanteoissa Venäjällä on vuoden alusta saanut surmansa 13 ihmistä ja 50 on loukkaantunut. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan vuonna 2006 tapettiin rasistisista syistä 39 ihmistä, vuonna 2005 luku oli 26. Vuonna 2004 skinheadit surmasivat Venäjän, Kaukasian tasavaltojen ja Aasian maiden kansalaisia. Yli 160 ihmistä 24 eri kansallisuudesta hakattiin vuoden 2004 aikana".
Onko tämä mielestäsi ybersynkkä kuva Venäjän rasistisesta väkivallasta? Missä mielessä, mikä tässä on virheellistä?
En ymmärrä kommenttiasi, että artikkelissa olisi paisuteltu mittakaavaa.
Artikkelin maininta siitä miten Venäjän valtio-omisteinen media enemmän tai vähemmän kuvaa ei-venäläisiä negatiivisesti(ja näin antaa sytykettä jossain määrin ksenofobialle)on minusta oikean suuntainen, olen myös itse pannut tämän merkille mm. tänä vuonna Venäjän matkalla, samoin seuratessani venäläistä mediaa netistä. Vai oletko toista mieltä? Millä perusteella?
Myös venäläisen valtamedian kansallismieliset(jopa - kiihkoiset)ja suurvaltanostalgiset painotukset ovat mielestäni aika selkeästi havaittavissa, ei tarvitse kuin katsoa ja lukea.
Oletko eri mieltä?
Ei artikkelissa väitetty Kremlin pyröittävän skinien järjestöjä. Siinä viitattiin, että Kreml pyrkii kansallismielisen ilmapiirin vallitessa käyttämään kansallismielisiä poliittisia ryhmittyä(kuten jo aiemmin Liberaalidemokraatteja), jotta kyseiset ryhmät(mm. DPNI) eivät kääntyisi sitä vastaan. Tyhmähän Kreml olisi jos se ei näin tekisi. Tällainen peli on silti riskialtista, kuten artikkelissa sanottiin. Minusta tämä kuulostaa ihan uskottavalta ja tukee myös omia havaintojani Venäjän sisäpolitiikasta.
Kettunen,
sanoit:
"kuten esim. valtiovaltaa ja viranomaisia, lähestyy siitä lähtökohdasta, että ne ovat rationaalisia toimijoita: eli on lähtötilanne, haluttu päämäärä ja rationaaliset keinot päästä siihen päämäärään..."
Valtiotoimijat saattavat toki pyrkiä - osittain - rationaaliseen lopputulokseen, mutta kyllä poliittista toimintaa kuten muutakin inhimillistä toimintaa määrittävät pitkälti niin Venäjällä kuin muuallakin irrationaaliset ja tunteenomaiset, poliittiset ja erilaisten valtaryhmien intresseihin liittyvät pohjimmiltaan itsekkäät ja siten epärationaaliset syyt. Vai oletko eri mieltä?
Kettunen:
"Mikä pahinta, samanlaista pseudouutisointia tapahtuu monissa lehdissä joka päivä (minulla on tapana lyödä itseni kanssa vetoa siitä, onko aamun Hesarissa jotakin myrkyllistä Venäjästä vai ei: 7-9 päivänä kymmenestä on)"
ja
"Venäjä-uutisointi on jostakin syystä tällä hetkellä erittäin negatiivista".
Päinvastoin Suomessa Venäjän uutisointi on melko sävykästä verrattuna moneen muuhun Euroopan maahan. En ymmärrä millä perustelet tuon väitetyn pseudototuuksien levittämisen? Sinäkö tiedät totuuden Venäjästä ja sen vallanpitäjistä, koska olet sattunut syntymään Venäjällä?
Mitä tarkoitat sillä, että "Venäjästä uutisoidaan negatiivisesti"? Eiväthän mediat voi keksiä hyviä uutisia kuitenkaan, vai mitä? Jos joku esim. salamurhataan, tapahtuu vallankiristystä, poliittisia väärinkäytöksiä, epädemokraattinen kehitys jyllää, Venäjä uhittelee tekistaun kuuloisin perustein pienemmille naapurimailleen, niin totta hitossa media uutisoi sen. Miksi ei uutisoisi?
Venäjän journalismia vääristää toki sama kuin muutakin journalismia, joka käsittelee keski-ja länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan ulkopuolisia alueita: kovat uutiset, uutiset politiikasta, taloudesta, sotilaskysymyksistä hallitsevat, lisäksi kohtuuttoman suuri osa uutisista on ns. draamauutista, sotia, poliittisia kriisejä, katastrofeja jne. Kun taas ns. länsimaailmasta uutisoidaan paljon enemmän ihmisläheisiä juttuja, artikkeleita arkielämästä, projekteista, henkilöjuttuja jne.
Näin lukijalle muodostuu kuva länsimaailman ulkoisesta maailmasta epäjärjestyksen jaavaran kehtona, jossa mikä tahansa on joka hetki mahdollista: tähän kuvaan toki sekoittuu käsitys muun maailman tunteenomaisuudesta, "villiydestä", lapsenomiasetsa aitoudesta - ts. klassisen orientalistinen kuva.
Tämä johtuu pitkälti siitä,e ttä yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset uutistoimistot hallitsevat maailman mediamarkkinoita ja määrittävät uutiskriteerejä.
Venäjä on nyt joutunut tähän "muun maailman" karsinaan, josta uutisoidaan juuri näitä kovia, ylätason ja draamauutisia, eikä paljon muuta.
Olisi hyvä, että saisimme lukea enemmän tavallisten venäläisten elämästä, projekteista, saavutuksista, henkilöistä jne. Näin venäläinen ihminen tulisi lähemmsä, näkisimme, että hän on niin kuin me muutkin. Koska hän on.
Pitäisi siis lisätä pehmeä, matalan ja tason ja epädraamallista uutisointia, seurata pitkäkestoisia prosesseja jne.
Mutta ei tämän kuitenkaan pidä tarkoittaa silmien ummistamista Venäjän ongelmille, sillä Venäjällä on niitäkin. Et sinä tällaista silmien umnmistamista voi vaatia, se on kaunistelua. Ei se ole mitään "Venäjä-vastaisuutta", jos Hesari kertoo kansalaisjärjestöjen painostuksesta tai YLE raportoi Mari-kansan vainosta. Vai onko sinun mielestäsi? Pitääkö väärinkäsityksistä vaieta sen takia, että jollekulle vallanpitäjälle saattaa tulla paha mieli?
"Päinvastoin Suomessa Venäjän uutisointi on melko sävykästä verrattuna moneen muuhun Euroopan maahan."
Mitä tarkoittaa tuo "sävykäs"?
"Venäjän journalismia vääristää toki sama kuin muutakin journalismia, joka käsittelee keski-ja länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan ulkopuolisia alueita: kovat uutiset, uutiset politiikasta, taloudesta, sotilaskysymyksistä hallitsevat, lisäksi kohtuuttoman suuri osa uutisista on ns. draamauutista, sotia, poliittisia kriisejä, katastrofeja jne."
Tuota en allekirjoita. Esim. viime aikoina YLEn paljon näyttämää Libanonin ammuskelua en ole nähnyt Venäjän televisiossa paljoakaan. Samoin Acehia. Irak on jo väistynyt venäläisten ykkösuutisten listalta.
Kaakkois-Aasian poliittista kuohuntaa ei uutistarjonnassa näe.
"Kun taas ns. länsimaailmasta uutisoidaan paljon enemmän ihmisläheisiä juttuja, artikkeleita arkielämästä, projekteista, henkilöjuttuja jne."
Samaa löytyy myös Venäjän kanavilta! "Kevyitä" juttuja tulee niin ulkomailta (Englannista, Ranskasta, Italiasta, Ranskasta), kuin ihan Venäjän sydänmailtakin.
Tässäpä minulle tuli idea järjestää koevertailu venäläisen ja suomalaisen uutistarjonnan välillä!
Minä voin katsoa arkiviikon verran Venäjän ykköskanavan ja NTV:n iltauutiset, kun sinä tapitat YLE:n ja Maikkarin päälähetykset. Kumpikin kirjoittaa ylös kaikki mainitut uutiset ja sitten niitä voidaan jo vertailla paremmin. :)
Mitäs sanot?
Leonid, ymmärsit nyt väärin. En vertaillut Suomen ja Venäjän uutistarjontaa, vaan puhuin koko ajan vain Suomen uutistarjonnasta, siitä miten Suomessa uutisoidaan maailman eri alueiden asioista. Väitin, että Venäjä on luisutettu "länsimaailman ulkoiseen" lokeroon, jota hallitsevat eri uutiskriteerit kuin länsimaailmaa. Se että jotkut kokevat Venäjästä uutisoinnin negatiiviseksi saattaa johtua tästä.
"Sävykäs" merkitsee samaa kuin monisävyinen, useampaa värisävyä sisältävä, tai kirjava. Tässä se on ikään kuin monitasoisen synonyymi.
Kyllä Nemo, ymmärsin väärin. Tässä on tämä keskustelupalstojen huono puoli: ei voi heti täsmentää kysymystä, eikä näe vastapuolen reaktiota tai tämän ironia"-astetta". :)
Mutta mitäs sanot uutisvertailusta? Sen voisi pitää ihan mielenkiinnon vuoksi!
Nemo hyvä,
Rationalismi on valtiotieteiden, taloustieteiden ja yhteiskuntatieteiden sangen vakiintunut tapa hahmottaa yhteiskunnan eri toimijoiden käyttäytymistä. Mainitsemasi poliittiset ja tunneperäiset motiivit ovat varmaan mukana kaikessa inhmillisessä toiminnassa tavalla taikka toisella.
Arvelen, että kansallisuus- ja siirtolaisuuskysymysten nouseminen esille yhteiskunnallisessa keskustelussa Venäjällä on tapahtunut pääasiassa sen takia, että siinä koetaan olevan ongelmia.
2-10 miljoonaa laitonta siirtolaista on pulma. Etninen rikollisuus, rasistiset rikokset sekä äärijärjestöjen toiminta niin valtaväestön kuin vähemmistöjen keskuudessa ovat nekin ongelmia. Myös kaikkien eri väestönryhmien omat (ja entisen Neuvostoliiton alueelle syntyneiden valtioiden) kansallishengen nostattimisprosessit mutkistavat asiaa. Koko entisen Neuvostoliiton alueen eri valtioiden viranomaisten vuodesta 1991 saakka jatkunut ilmeinen kyvyttömyys mm. siirtolaisuuden hallinnassa ei sekään helpota tilannetta.
Itse asiassa ottaen huomiion se, että näin merkittävien pulmien ollaan annettu rauhassa muhia jo 16 vuoden ajan, nykytilanne on yllättävän hyvä.
Ainoa keino parantaa tilannetta on uuden, toimivamman kansallisuus - ja siirtolaisuuspolitiikan muotoilu maltillisen yhteiskunnallisen keskustelun avulla. Jos neuvostoaikainen internationalismi ja homo soveticus-lähestymistapa eivät enää toimi, niiden tilalle pitää kehittää jotakin muuta.
Etnisesti, kielellelisesti ja kulttuurellisesti monimuotoisessa Venäjässä eri kansallisuuksien välisistä ristiriidoista ei tulla koskaan pääsemään eroon. Nyt pitää vaan pystyä laatimaan tämän ajan ja tämän tilanteen vaatimuksia paremmin vastaava kompromissi, minkä en usko tapahtuvan kovin nopeasti. Uusi ulkomaalais- ja siirtolaisuuslaki on merkki siitä, että näitä pulmia yritetään ratkaista. Uuden lainsäädännön hengestä voidaan olla montaa mieltä ja lain soveltamisestakin on vielä liian aikasta sanoa mitään.
Rossijskaja Gazetan viralliset uusien lakien ilmoitukset:
Muutokset VF:n liittovaltion lakiin ulkomaalaisten juridisesta asemasta Venäjän Federaatiossa:
http://www.rg.ru/2006/07/20/inostranci-polozhenie-dok.html
VF:n hallituksen asetus "Ulkomaalaisten ja vailla kansalaisuutta olevien henkilöiden migraation rekisteröinnin totutustavasta"
http://www.rg.ru/2007/01/27/migranty-dok.html
Pikaisen tutustumisen perusteella eräitä asioita tiukennetaan ja toisia asioita lievennetään.
Artikkelissa luki...
"Leonid Markelovin hallinto antaa marilaisten demokratia-aktivistien pahoinpitelyt yleensä äärioikeistolaisen Venäjän kansallinen yhtenäisyys-järjestön tehtäväksi."
Mielenkiintoinen väite. Kun lukaisee kansallinen yhtenäisyys-järjestön sivuja, voi siteltä todeta, että ko. järjestö vastustaa ja kritisoi Puutinin hallintoa jopa huomattavasti voimakkaammin sanankääntein kun esimerkiksi Ville Ropponen omassa artikkelissaan.
Arvon anonyymi,
Leonid Markelov ja hänen hallintonsa ovat pikemminkin alueellisesti toimiva mafia kuin valtiovallan paikallisedustaja. Markelovin hallintotapa muistuttaa enemmän banaavaltion monarkkia kuin yhden Venäjän tasavallan presidenttiä.
http://www.flb.ru/kompromat/26/1.html
http://kompromat.flb.ru/name.phtml?fam=399
Artikkeli antaa siinä mielessä harhaanjohtavan kuvan, että Markelovin hallinto häiritsisi, vainoaisi ja pieksisi vain mari-aktivisteja. Markelov on asemaansa hyväkseen käyttävä talousrikollinen, joka käyttää kaikkia mahdollisia keinoja kaikkia niitä vastaan, jotka eivät alistu hänen valtaansa kansallisuuteen ja etnisyyteen katsomatta.
Toivottavasti hänet pannaan syytteeseen väärinkäytöksistään mahdollisimman pian. Hänen touhunsa ovat jopa Venäjänkin mittapuun mukaan skandaalimaisia - se mitä katsottiin 1990-luvun alkuvuosina läpi sormien, on vuonna 2007 too much..
Putinin hallinto ja Markelovin hallinto eivät ole sama asia. Venäläisten kansalllinen yhtenäisyys-liike voi aivan hyvin arvostella Putinin hallintoa ja toimia silti ainakin paikallistasolla(vrt. Mari) yhteistyössä vallanpitäjien kanssa.
Markelov sortaa kaikkia presidentinhallintoa kritisoivia kansallisuuten katsomatta. Hän on silti ottanut marilaisen kulttuurin aivan erityisen sorron kohteeksi. Ilmeisesti sen takia, että marit ovat savallassa iso vähemmistö ja vastustavat Markelovia melko yhtenäisenä rintamana. Kollektiiviset rangaistuksethan eivät ole historiassa suinkaan tuntemattomia.
Markelov on talousrikollinen. Selvästi hän saa kuitenkin puuhailla aivan rauhassa niin kauan kuin on Kremlille uskollinen. Markelov valittiin v. 2001 ja v. 2004 toiselle kaudelle. V. 2005 Putin palkitsi hänet "Drug narodov"-kunniamerkillä. Mm. ihmisoikeusjärjestöt ja marilaiset aktivistit ovat vuosikausia kirjelmöineet Kremlin virkamiehille, politiikoille ja Putinille itselleen Marinmaan tilaantesta - ilman vastakaikua. "Paha paikallisjohtaja, hyvä tsaari"-kuvio ei tässä nyt ole uskottava. Putin aivan varmasti tietää mitä Marissa tapahtuu, mutta sallii sen jatkua.
Venäjällä ketään ei laiteta syytteeseen talousrikoksista niin kauan kuin kyseinen henkilö pysyy uskollisena Kremlin politiikalle. Rikossyytteitä käytetään usein poliittisen pelin välineinä.
Putinin aikana rosvokapitalistinen oligarkia on paisunut aivan omaan mittaluokkaansa, kun se saa toimia Kremlin sateenvarjon alla ja suojeluksessa. Tarkastelepa vaikka maailman 100 rikkaimman taulukkoa. 1990-luvun "villin kapitalismin" vuosina siihen ylsi vain muutama venäläinen, 2000-luvulle tultaessa venäläisten määrä on noussut kyseisessa listassa useisiin kymmeniin.
Kukaan joka tarkastelee asioita vähänkin kriittisemmin ja lukee muutakin kuin Rossiskaja gazetaa ei voi uskoa Putinin hallinnon väitteitä "oligarkkien kuriin laittamisesta ja korruption kitkemisestä". Tai jos uskoo, niin tällaisen henkilön täytyy olla joko poliittisesti äärimmäisen naiivi tai pyrkiä tarkoituksella levittämään propagandan sumuverhoa.
Lähetä kommentti